Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 от 21.03.2022

             № 2-212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

            27 апреля 2022 года                                                                                             г.Льгов

            Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Бушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО« Феникс» к Королевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Феникс» обратилось в суд с иском к Королевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 081 рубль 95 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 161 рубль 64 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО « ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который является смешанным и включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров.Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149288 рублей 52копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

22.12.2019г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены 1206рублей 57 кореек, в результате чего задолженность составляет 148 081рубль 95копеек, задолженность не погашена,в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебных заседаниях извещалась судом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, а также адресу, указанному последней при подаче возражений на судебный приказ,однако, почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из документов, предоставленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления заемщика заключило с Королевой Т.В.договор потребительского кредита №. Во исполнение кредитного договора АО «ОТП Банк» перечислило денежные средства заемщику Королевой Т.В. в размере 16241рублей 00 копеек под 29,25 % годовых сроком на 12 месяцев(л.д.13-14). Вместе с тем, из заявления заемщика Королевой Т.В. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик просил кредитора открыть банковский счет и выдать кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора в рамках кредитного лимита до 150 000 рублей, указав,что она ознакомилась и согласилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО « ОТП Банк», а также тарифами карт(л.д.13, оборотная сторона).

Из представленной истцом копии приложения к заявлению заемщика Королевой Т.В.на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лимит по банковской карте составляет 150000,00 рублей под 24,9%годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 43,9% годовых по иным операциям( в том числе при получении наличных денежных средств),погашение кредита по карте должно производиться заемщиком в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 13,14, оборотные стороны, л.д.27).

При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" заключили Договор уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Феникс" в размере задолженности на сумму 149288 рублей 52 копейки(л.д.37-45), о чем ответчик была извещена направленным в ее адрес уведомлением об уступке права требования(л.д.35).

Как следует из расчета задолженности, Королевой Т.В., заемные средства, погашение кредита (основной долг и проценты за его пользование) в установленном договоре порядке производились с нарушениями. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.18-19) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила : просроченный основной долг в размере 61 244 рубля 44 копейки, просроченные проценты-87433 рубля98 копейки, а также комиссии в размере 774 рубля 93копейки, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении долга(л.д.36).

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., при этом последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22).До настоящего времени сумма долга по кредиту не возвращена. У истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и процентов за его пользование. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, проверен судом, при этом учтено,что ответчиком был при пользовании в основном наиболее дорогостоящий вариант-снятие денежных средств, в силу чего, исходя из тарифного плана, процентная ставка по такому использованию денежных средств составляет 43,9 %, указанный расчет не противоречит действующему законодательству и условиям договора; расчет истца судом принимается. В связи с указанным расчетом задолженность ответчика, с учетом последнего платежа в размере 1 206рублей 57копеек(л.д.22) составляет 148 081 рубль 95 копеек, в том числе : просроченный основной долг в размере 61 244 рубля 64 копейки и просроченные проценты 86 837 рублей 41 копейка.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредиту и процентов за его пользование, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (статьи 67, 71, 181 ГПК РФ, статьи 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 рубль 64 копейки надлежит взыскать в пользу истца с ответчика(л.д.6,7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО« Феникс» к Королевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Королевой Татьяны Викторовны в пользу ООО « Феникс» сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 081рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 161 рубль 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья                                                                                     И.Г.Заболоцкая