Решение по делу № 5-825/2019 от 11.11.2019

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

« <ДАТА>                                                                                                  г. Пролетарск

                                                                                                                                    ул. <АДРЕС>, 72

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., .,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КРФ об АП в отношении должностного лица Дорошенко С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей  Заведующей МБДОУ детский сад <НОМЕР>, не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности нет, проживающей по адресу: <АДРЕС>

                                                                  УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области поступило  <ДАТА3> из ОНД и ПР по Пролетарскому (с) и Мартыновскому районам ГУ МЧС России по РО дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КРФ об АП  в отношении  должностного лица    Дорошенко С.В.1

Согласно протоколу об административном правонарушении,  <ДАТА4>, в 11.00 часов на территории и в помещениях  МБДОУ <АДРЕС>,  нарушил  требования пожарной безопасности, а именно  не выполнены в установленный срок   п.п. 1-6 предписания ОНД по Пролетарскому (с) и Мартыновскому районам ГУ МЧС России по РО по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КРФ об АП.

В судебное заседание д.л. Дорошенко С.В.1  не  явилась, хотя о времени и месте она была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Суд,   исследовав материалы дела, установил следующее: Объективная сторона части 13 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный  государственный пожарный надзор на объектах защиты , на которых осуществляется деятельность  в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Мировой судья принимает во внимание, что действия должностного лица, выдавшего предписание, не обжаловались, законность выданного предписания не оспаривалась, в связи с чем, выданное предписание, адресованное правонарушителю и невыполненное им в установленный срок, является законным и обоснованным.

            Вина правонарушителя объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> г.,

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>,

Правонарушителем суду не представлены доказательства отсутствия вины в совершенном административном правонарушении.  Таким образом, суд приходит к выводу, что вина  должностного лица  Дорошенко С.В.1   доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты , на которых осуществляется деятельность  в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, санкцией которой  предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 000 до  6 000 рублей.

Кроме того, мировой судья исходит из того, что санкцией ч. 13 ст. 19.5 КРФ об АП  предусмотрена повышенная административная ответственность должностных и юридических лиц, что, в свою очередь, вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов граждан. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным, и не находит оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о  правонарушителе, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, совершившего административное правонарушение, ввиду чего приходит к выводу о необходимости назначения, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Дорошенко С.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000  (пять тысячи) рублей.

            Реквизиты для оплаты административного штраф

Счет 40101810400000010002; корсчет - нет; Банк: отделение Ростов-на-Дону г. <АДРЕС>; БИК: 046015001; ИНН <НОМЕР>  лиц. Счет  04581783900, КПП: <НОМЕР> ОКТМО - 60645000; КБК 17711607000016000140; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области);

Назначение   платежа:   прочие   административные   штрафы   и   иные   санкции, зачисляемые в федеральный бюджет (штраф ГПН).

           Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Локтионова С.Н.