Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1078/2022 от 29.08.2022

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               о прекращении уголовного дела

№

19 декабря 2022 года                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимой - Н.И.

защитника в интересах подсудимого - адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, не военнообязанной, не судимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                               установил:

Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что она не обучалась в ГБПОУ РД Дагестанский государственный педагогический университет и, не имея высшего профессионального образования, достоверно зная установленный порядок получения диплома о высшем профессиональном образовании, не пройдя образовательную программу высшего профессионального образования, имея на руках заведомо подложный диплом о получении высшего профессионального образования               № ЭВ №, изготовленного и приобретенного у неустановленного дознанием лица в 1996 году, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью придания правомерности трудоустройству, для устройства на которое обязательно наличие высшего профессионального образования, обратилась с заявлением о приеме на работу в кадровое подразделение среднего образовательного учреждения МБОУ СОШ               № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников отдела кадров в части наличия у неё высшего профессионального образования и подлинности вышеуказанного документа. На основании предоставленного вместе с другими документам подложного диплома в кадровое подразделение указанного учебного заведения, Н.И. была принята на работу, где осуществляла трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Н.К. использовала заведомо подложный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей,                т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая Н.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник, адвокат А.С. ходатайство подсудимой Н.К.    поддержала, просила прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных                           ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление                         (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Совершенное Н.К. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Н.К. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Н.К. не судима, имеет на иждивении троих совершеннолетних детей, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что Н.К. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                    постановил:

уголовное дело в отношении Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Н.И., в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк диплома ЭВ № за рег.номером №, хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                                         ГюльМ.Г.