Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 02.08.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001069-67

Уголовное дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области 21 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимого Филимонова ФИО15

защитника-адвоката Абельской К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова ФИО16, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 23.03.2021 года на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 12.03.2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филимонов ФИО17 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, у Филимонова ФИО18 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном доме Филимонов ФИО19 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8 400 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8 400 рублей; золотое кольцо 585 пробы с синтетическими камнями (15 черных камней, 15 бесцветных камней), весом 3,98 грамма, стоимостью 10 832 рубля 40 копеек; золотое кольцо 585 пробы с узором в виде знака бесконечности (с 3 камнями фианитами), весом 2 грамма, стоимостью 5 600 рублей; золотое кольцо 585 пробы с синтетическими камнями (18 бесцветных камней, 1 бордовый камень гранат), весом 3,93 грамма, стоимостью 7 573 рубля 50 копеек; смартфон «Samsung A125F» стоимостью 4 129 рублей 33 копейки; смартфон «Honor 8x» стоимостью 2 333 рубля; фотоаппарат «Sony Cyber 8 shot DSC H100» стоимостью 4 914 рублей.

С похищенным имуществом Филимонов ФИО20 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 182 рубля 23 копейки.    

В судебном заседании подсудимый Филимонов ФИО21 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что он совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 золотых колец, смартфона «Samsung A125F», фотоаппарата «Sony Cyber 8 shot DSC H100» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Отрицал свою причастность к хищению смартфона «Honor 8x». Пояснил, что с декабря 2022 года до апреля 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес> В этот период он похитил из дома Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество: 5 золотых колец, смартфон «Samsung A125F», фотоаппарат «Sony Cyber 8 shot DSC H100», которые без разрешения Потерпевший №1 продал в «Фианит-Ломбард» и в комиссионный магазин «Берем все». Телефоном «Хонор» он пользовался с разрешения Потерпевший №1 до тех пор, пока не разбил у него экран, после чего отдал его для ремонта своему знакомому Свидетель №1 В марте 2023 года Свидетель №1 пришел к ним в гости с отремонтированным телефоном «Хонор». Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в гараже дома. Поскольку у него (Филимонова ФИО22 не было денег в сумме 1-2 тысячи рублей, чтобы рассчитаться с Свидетель №1 за ремонт, то он спросил у Потерпевший №1 о том, нужен ли ей телефон «Хонор». Потерпевший №1 ответила, что нет, после чего он разрешил Свидетель №1 оставить телефон «Хонор» себе в счет погашения долга за его ремонт. Умысла на хищение телефона «Хонор» у него не было. Указал на наличие у потерпевшей личной неприязни к нему.

Аналогичные сведения подсудимый Филимонов ФИО23 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д. 122-124/.

Вина Филимонова ФИО24 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2022 года до апреля 2023 года она проживала с Филимоновым ФИО25. в доме по адресу: <адрес>. В январе 2023 года она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества: золотого обручального кольца 585 пробы, весом 3 грамма, которое она оценивает в 10 000 рублей; золотого кольца 585 пробы, весом 3 грамма, которое она оценивает в 12 000 рублей; золотого кольца 585 пробы в виде перстня с черно-белыми синтетическими камнями (15 черных камней, 15 бесцветных камней (фианитов), весом 3,98 грамма, которое она затрудняется оценить; золотого кольца 585 пробы с узором в виде знака бесконечности (с 3 камнями фианитами), 585 пробы, весом 2 грамма, которое она затрудняется оценить; золотого кольца 585 пробы с синтетическими камнями (18 бесцветных камней, 1 камень красного цвета), весом 3,93 грамма, которое она оценивает в 26 000 рублей; смартфона «Samsung A125F», который она оценивает в 4 129 рублей 33 копейки; смартфона «Honor 8x», который она оценивает в 2 333 рубля; фотоаппарата «Sony Cyber 8 shot DSC H100», который она оценивает в 4 914 рублей. Она не разрешала Филимонову ФИО26 пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Она не передавала телефон «Хонор 8х» в пользование Филимонову ФИО27 не разрешала ему распоряжаться данным телефоном. Филимонов ФИО28 сообщал ей о своем намерении отдать телефон «Хонор 8х» в ремонт Свидетель №1, но она не давала ему согласия на сдачу в ремонт Свидетель №1 этого телефона и его последующее оставление у Свидетель №1 Золотые кольца хранились в спальне возле комода в пакете в корзинке; сотовые телефоны и фотоаппарат хранились на кухне в гарнитуре. В социальной сети «ВКонтакте» она видела, что принадлежащие ей телефон «Samsung» и фотоаппарат «Sony» выставлялись на продажу в комиссионном магазине «Берем все». В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 83 205 рублей, который является для нее значительным, поскольку она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на содержание которых получает от бывшего мужа алименты в размере 10 000 рублей в месяц, ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подсудимым Филимоновым ФИО29 /л.д. 99-102/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что зимой 2023 года он находился в гараже дома по адресу: <адрес>, вдвоем с Филимоновым ФИО30 в отсутствие Потерпевший №1 При этом Филимонов ФИО31 поджигал газовой горелкой сотовый телефон со сломанным экраном в корпусе темного цвета, марку которого он не помнит. Он сказал Филимонову ФИО32 чтобы тот отдал ему этот телефон, что он сможет отремонтировать его за 3 000 рублей. После этого Филимонов ФИО33 отдал ему этот телефон, после чего он отремонтировал его, заменив экран. Отремонтированный телефон он домой к Потерпевший №1 не приносил. Данный телефон в настоящее время находится у него. После прекращения совместного проживания Филимонова ФИО34 с Потерпевший №1 последняя в переписке сообщила ему, что у нее из дома пропало золото.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, который Филимонов ФИО35 плавил с помощью горелки, после его предложения отдать ему, Филимонов ФИО36 выбросил в сторону в гараже. Филимонов ФИО37 приносил ему телефон в ремонт, но это был «Редми» в корпусе синего цвета. Больше телефонов Филимонов ФИО38 ему не приносил /л.д.95-96/.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 уточнил, что телефон «Редми» он не ремонтировал, а ремонтировал только один сотовый телефон в корпусе темного цвета. В настоящее время оба телефона находятся у него.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб /л.д. 8/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> /л.д. 11-19/.

Согласно информации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов ФИО39 сдал в залог в ломбард № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – кольцо из золота 585 пробы с синтетическими камнями (15 черных камней, 15 бесцветных камней), весом 3,98 грамма, за 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – кольцо из золота 585 пробы с синтетическими камнями (18 бесцветных камней, 1 бордовый камень), весом 3,93 грамма, за 6 300 рублей /л.д.33/.

Согласно протоколу выемки в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъято заложенное золотое кольцо 585 пробы с синтетическим камнем, весом 3,93 грамма /л.д. 47-49/.

Изъятое золотое кольцо осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.50-54, 59/.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятое в <данные изъяты>» золотое кольцо 585 пробы, весом 3,93 грамма, как принадлежащее ей /л.д. 55-58/.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: обручального золотого кольца 585 пробы, весом 3 грамма, - 8 400 рублей; золотого кольца 585 пробы, весом 3 грамма, - 8 400 рублей; золотого кольца с узором в виде знака бесконечности, в котором 3 камня фианит, 585 пробы, весом 2 грамма, - 5 600 рублей; смартфона «Honor 8x» - 2 333 рубля; фотоаппарата «Sony Cyber 8 shot DSC H100» - 4 914 рублей /л.д. 68-77/.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: золотого кольца 585 пробы с синтетическими камнями (15 черных камней, 15 бесцветных камней), весом 3,98 грамма, - 10 832,40 рубля; золотого кольца 585 пробы с синтетическими камнями (18 бесцветных камней, 1 бордовый камень гранат), весом 3,93 грамма, - 7 573,50 рублей; смартфона «Samsung A125 F» - 4 129,33 рублей /л.д. 188-200/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Филимонов ФИО40 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Филимонова ФИО41 потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, которыми подтверждается причастность подсудимого к совершению кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей или свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает. По мнению суда, негативное отношение потерпевшей к подсудимому в связи с совершенным им преступлением само по себе не свидетельствует о даче ею недостоверных показаний. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения товароведческих судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные расчеты подробно описаны в заключениях.

Стоимость похищенного имущества суд определяет на основании заключений указанных товароведческих судебных экспертиз, поскольку иных доказательств стоимости похищенного имущества материалы дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей следует, что она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ежемесячно получает алименты от бывшего мужа в размере 10 000 рублей, заработную плату в размере 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей. Причиненный потерпевшей ущерб превышает долю дохода, приходящегося ежемесячно на каждого члена ее семьи. Поэтому суд считает, что действиями Филимонова ФИО42 потерпевшей Потерпевший №1 действительно причинен значительный ущерб, а соответствующий квалифицирующий признак хищения вменен Филимонову ФИО43 в вину обоснованно.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Хонор 8х», а распорядился им с разрешения потерпевшей, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что телефон «Хонор 8х» Филимонов ФИО44 передал Свидетель №1 в отсутствие Потерпевший №1 и без согласования с ней. Указанную позицию подсудимого суд расценивает критически как способ смягчить свою уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для переквалификации действий Филимонова ФИО45 на ч.1 ст.158 УК РФ или на какую-либо иную норму Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, для его оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения, а также для уменьшения объема похищенного имущества, считает вину подсудимого полностью доказанной.

Действия Филимонова ФИО46 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Филимоновым ФИО47 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Филимонов ФИО48. состоит под административным надзором, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, которая в настоящее время направлена на УЗИ малого таза для проверки наличия состояния беременности. Филимонов ФИО49 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Делопроизводителем Курьинской сельской администрации по месту жительства характеризуется без замечаний. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений каменщиком у индивидуального предпринимателя ФИО7 В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о намерении возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Филимонова ФИО50 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (в том числе матери), оказание помощи отчиму и матери;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у Филимонова ФИО51

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений Филимонова ФИО52. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Филимонов ФИО53 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Филимонов ФИО54 дал письменные объяснения в ходе его опросов сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в ходе проведения ими проверки по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 То, что Филимонов ФИО55 под давлением имеющихся доказательств частично подтвердил свою причастность к событию преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Филимонов ФИО56 не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Филимонова ФИО57 суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание Филимонову ФИО58 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Филимонова ФИО59 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого Филимонова ФИО60 характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Филимонову ФИО61 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Филимонова ФИО62 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, причиненный материальный ущерб потерпевшей частично возмещен путем возвращения одного похищенного золотого кольца, подсудимый намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме, частично признал исковые требования потерпевшей, имеет намерение исправиться на свободе, социально адаптирован, фактически имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь отчиму и матери, работает без оформления трудовых отношений. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Филимонова ФИО63 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с назначением Филимонову ФИО64 наказания, не с░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 83 205 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░66 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 849 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 8░» ░ ░░░░░ 2 333 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.252 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░67 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 44 608,73 ░░░. (52 182,23 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 7 573,50 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░69 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░70 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░71 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░72 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░75 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ 3,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░76 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 44 608 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 886 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░