Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3224/2019

УИД 21RS0024-01-2019-002860-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,    

с участием истца Александрова Е.И., его представителя Григорьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Терем 21» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Александров Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Терем 21» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на строительство дома от 11 сентября 2018 года за период с 02 мая 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 735000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с 22 июня 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 264600 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 512300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 года между Александровым Е.И. и ООО «Терем 21» заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии с которым ООО «Терем 21» принял на себя обязательства по строительству дома <данные изъяты> из профилированного бруса <данные изъяты> с верандой и мансардой на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения данного обязательства установлен договором на период с 15 сентября 2018 года по 30 марта 2019 года. Согласно договору стоимость работ с учетом материалов составила 735000 руб., из которых 235000 руб. уплачиваются заказчиком подрядчику при заключении договора, 500000 руб. – после установки фундамента за счет кредитных средств. 29 декабря 2018 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен срок исполнения заказа на период с 11 сентября 2018 года по 01 мая 2019 года, а также изменен порядок последующей оплаты заказчиком работ, выполненных по договору. Истцом обязательства по обеспечению условий для осуществления ответчиком работ по строительству дома, а также по уплате денежных средств за выполнение работ по договору выполнены, истцом произведена оплата в размере 685000 руб. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, объект строительства истцу по акту приема-передачи не передан. 11 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушение срока передачи дома по акту приема-передачи и на наличие недостатков выполненных работ, которые истец потребовал устранить в течение 10 дней. Ответчик на данную претензию не отреагировал. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец обратился в суд и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Александров Е.И., его представитель Григорьев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что 04 сентября 2019 года был подписан акт приема-передачи выполненных работ, хотя в построенном доме все же имеются недостатки и до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Терем 21» в судебное заседание не явился, в представленном ранее заявлении просил уменьшить размер начисленной неустойки и штрафа. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по тем основаниям, что работа еще не была выполнена, акт приема-передачи работ не составлялся.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11 сентября 2018 года между Александровым Е.И. и ООО «Терем 21» заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии с которым ООО «Терем 21» принял на себя обязательства по строительству дома <данные изъяты> из профилированного бруса <данные изъяты> с верандой и мансардой на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора подряда на строительство дома предусмотрен срок исполнения заказа с 15 сентября 2018 года по 30 марта 2019 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость работ с учетом материалов установлена в размере 735000 руб., до начала работ, при заключении договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере 235000 руб., после установки фундамента заказчик оплачивает 500000 руб. за счет кредитных средств путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

11 сентября 2018 года истцом внес подрядчику предоплату в размере 235000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).

29 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11 сентября 2018 года, согласно которому датой начала выполнения работ определена 11 сентября 2018 года, датой окончания – 01 мая 2019 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения изменен порядок оплаты по договору подряда, согласно которому после начала работ по строительству объекта заказчик оплачивает 250000 руб. за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо внесением наличными в кассу организации. После завершения работ, за исключением работ, оговоренных ниже, заказчик оплачивает 200000 руб. за счет собственных средств, либо внесением наличными в кассу организации.

Истцом оплата цены договора произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

11 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушение срока передачи дома по акту приема-передачи и на наличие недостатков выполненных работ:

- водосточная система смонтирована без уклона и не работает, вода стекает по стенам дома;

- межэтажное перекрытие смонтировано не по уровню;

- полы на балконе отшлифованы волнами;

- не устранен серый налет и плесень с брусьев;

- не устранены недостатки, выявленные в процессе усадки дома

Истец потребовал устранить указанные недостатки в течение 10 дней (л.д.17).

Ответчиком претензия оставлена без ответа, по состоянию на 03 июля 2019 года недостатки устранены не были.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22 июня 2019 года по 03 июля 2019 года

Истцом 11 июня 2019 года была вручена ответчику претензия об устранении вышеперечисленных недостатков.

Между тем, недостатки, которые истец указал в претензии ООО «Терем 21», к назначенной дате устранены не были.

В силу ч.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Совокупность указанных норм говорит о том, что право заказчика требовать устранения недостатков работы не ограничено датой принятия работ.

При этом суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ не может быть взыскана, поскольку в настоящем случае работа не была выполнена, акт приема-передачи не составлялся. Как следует из обстоятельств дела, на дату предъявления претензии 11 июня 2019 года работы по монтированию водосточной системы, по монтированию межэтажных перекрытий, шлифовке полов, по укладке каркаса дома были уже выполнены, уложены брусья. То есть, ряд работ по договору подряда уже был выполнен, и выполненная работа имела недостатки, об устранении которых в своей претензии заявил потребитель.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.6 ст.38 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Учитывая, что из документов, составленных при заключении договора подряда 11 сентября 2018 года, невозможно установить цену отдельных видов выполненной работы, ответчиком такие данные не представлены, неустойка подлежит исчислению исходя из общей цены заказа 735000 руб.

Десятидневный срок, назначенный потребителем исполнителю, истек 21 июня 2019 года. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя исчисляется с 22 июня 2019 года и по 03 июля 2019 года составит:

735000 х 3% х 12 дней = 264600 руб.

Ответчик в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы, за период с 22 июня 2019 года по 03 июля 2019 года до 40000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи выполненных работ истцу, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. Размер неустойки за период с 02 мая 2019 года по 03 июля 2019 года (62 дня) составит:

735000 руб. х 3% х 62 дня = 1367100 руб.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее размер до 80000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ему, как потребителю.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи дома суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 5000 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

80000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб. = 62500 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд находит возможным снизить размер штрафа до 40000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем 21» в пользу Александрова Евгения Ивановича неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на строительство дома от 11 сентября 2018 года за период с 02 мая 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22 июня 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем 21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.