Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-8/2024 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Дело № 2 - 185/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002090-85

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Владимирову Дмитрию Александровичу, Воробьевой Валентине Валерьевне, Кайсину Эдуарду Васильевичу, Пономарёву Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Владимировым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 225000 рублей под 15 % годовых на срок 240 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения исполнения по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Воробьевой В.В., Кайсиным Э.В., Пономарёвым В.Н. и Владимировой Г.Л. Поручитель Владимирова Г.Л. умерла. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, которые до сих пор не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с Владимирова Д.А., Воробьевой В.В., Кайсина Э.В., Пономарёва В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47627 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты в размере 2162 руб. 61 коп., просроченный основной долг в размере 45465 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Владимиров Д.А., Воробьева В.В., Кайсин Э.В., Пономарёв В.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо Владимиров А.А. согласно телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что поручителем была его супруга, но она умерла, с ответчиком Владимировым Д.А. отношений не поддерживает.

В соответствии со статьей 167, с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Воробьевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости в размере 225000 рублей под 15 % годовых на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными равными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 225000 рублей на счет заемщика.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Воробьевой В.В., Кайсиным Э.В., Пономарёвым В.Н., Владимировой Г.Л. были заключены договора поручительства №, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Владимировым Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 4.3.4. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Владимировым Д.А обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком Владимировым Д.А. обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>). Требования ответчиками не исполнены, ответа на предложение расторгнуть договор не поступило.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 47627 рублей 95 копеек, из которых: 45465 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 2162 рубля 61 копейка - просроченные проценты.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиками, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договоров поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства должник и совместно давшие поручительство лица отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, солидарно, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства Воробьева В.В., Кайсин Э.В., Пономарёв В.Н. и Владимирова Г.Л. взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность с Воробьевым Д.А. за исполнение последним всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора Владимиров Д.А. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размерах и в срок, установленных кредитным договором; после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились.

Как следует из пункта 2.3 договоров поручительства, поручители выразили согласие с правом кредитора потребовать от каждого из них и заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками – поручителями, как и заключённые с ними договоры поручительства, срок действия которых не истек. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора или договоров поручительства ими также суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительства со всех ответчиков - поручителей в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию задолженность на общую сумму 47627 рублей 95 копеек, из которых: 45465 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 2162 рубля 61 копейка.

Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1628 руб. 84 коп.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать в солидарном порядке 1628 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Владимировым Дмитрием Александровичем.

Взыскать солидарно с Владимирова Дмитрия Александровича (паспорт серии №), Воробьевой Валентины Валерьевны (паспорт серии №), Кайсина Эдуарда Васильевича (паспорт серии №), Пономарёва Владимира Николаевича (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45465 рублей 34 копейки, по просроченным процентам в размере 2162 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 84 копейки, а всего 49256 (сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Копия верна, судья