Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ 0485/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                    31 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Тугову В.А., Гимпу Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 13.11.2014 между ПАО Сбербанк и Туговой Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с кредитным лимитом 25 000 руб., с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В исполнение договора заемщику выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту от 13.11.2014. Также был открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 31 955,05 рублей, из которых: просроченный основной долг 24 975,41 рублей, просроченные проценты 6 974,93 рублей, неустойка 4,71 рублей.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является супруг Тугов В.А.

Истец просит суд взыскать с ответчика Тугова В.А. сумму задолженности по кредитной карте от 13.11.2014 заключенному с ФИО4 в размере 31 955,05 рублей, из которых: просроченный основной долг 24 975,41 рублей, просроченные проценты 6 974,93 рублей, неустойка 4,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 158,65 рублей.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика – дочь Гимпу Д.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Тугов В.А., Гимпу Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Направленная корреспонденция в их адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащем извещением.

Поскольку суду не известны причины неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2014 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 13.11.2014, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (Раздел 5 Общих условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от 13.11.2014 основными условиями пользования кредитной картой являются: лимит кредита 15 000 руб., который увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб., а 23.12.2019 до 24 975,41 рубль, срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость по кредиту составила - 36 % годовых.

ФИО4 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по карте.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 05.10.2021 составляет 31 955,05 рублей, из которых 24 975,41 рублей просроченный основной долг, 6 974,93 рубля - просроченные проценты, 4,71 рубля - неустойка.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

03.09.2021 ПАО Сбербанк направил предполагаемым наследникам в адрес нотариуса претензионное требование с целью погашения кредита, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО4, наследником по закону является ее дочь Гимпу Д.П., которая в установленном законом порядке обратилась за оформлением наследственных прав.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты> денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Гимпу Д.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу и денежные вклады в ПАО Сбербанк.

В адрес Тугова В.А. нотариусом было направлено извещение об открытии наследства после смерти супруги ФИО4, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

В целях установления круга наследников и зарегистрированного за умершим имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам ЗАГС, представленным копиям актовых записей ФИО4 состояла в браке с ФИО8, с которым брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От брака имеется дочь Гимпу (ФИО12) Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с Туговым В.А., что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти брак не расторгнут.

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки ЕГРН от 17.02.2022 следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4 отсутствуют.

Ответами <данные изъяты>» подтверждено, что в данных кредитных учреждениях отсутствуют открытые на имя ФИО4 счета, вклады.

Из предоставленных в дело сведений, только в ПАО Сбербанк имеются открытые счета на имя ФИО4 с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на счете карта Maestro, социальная остаток денежных средств 23,48 рублей; 42 вклад «<данные изъяты>» остаток 16,10 рублей всего на общую сумму 39,58 рублей.

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершей ФИО4 состояло из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 39,58 рублей, наследником имущества ФИО4, принявшим наследство, является ее дочь Гимпу Д.П. наличие иных наследников судом не установлено.

Привлеченный к участию в деле супруг умершей ФИО4 не может быть признан наследником умершего должника, поскольку суду не представлено доказательств принятия им наследства после смерти ФИО4 ни фактически, ни в установленном законом порядке – через нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гимпу Д.П. является единственным наследником имущества умершей ФИО4 и именно она отвечает по ее долгам перед кредиторами в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку установление рыночной стоимости наследственного имущества является юридически значимым обстоятельством, а для определения такой стоимости необходимы специальные познания, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧПО ФИО9.

Согласно заключению , рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рубля.

Суд не усматривает оснований не принять результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленный судом вопрос, эксперт ФИО9 имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта ФИО9 судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ФИО4 перед кредитором наследодателя ограничена стоимостью принятого наследства.

Размер кредитного обязательства в рассматриваемом деле равен 31 955,05 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли земельного участка по адресу <данные изъяты> и денежных вкладов.

Поскольку у умершей ФИО4 имелось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 05.10.2021 года составляет 31 955,05 руб., то в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследника, принявшего наследство в пределах суммы остатка наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика Гимпу Д.П. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 158,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ 31 955,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158,65 ░░░░░░, ░░░░░ 33 113,70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2022.

2-1122/2022 ~ 0485/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Тугов Виталий Анатольевич
Гимпу Диана Павловна
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Сергиенко М.Н.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2022Подготовка дела (собеседование)
10.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2022Судебное заседание
30.05.2022Производство по делу возобновлено
31.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.08.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее