Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-1046/2023;) от 27.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого Борисова А.А.,

его защитника, адвоката Шарапова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Борисова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 20.06.2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакц. ФЗ-18 от 01.03.2012) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.09.2016, приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытии срока наказания – 05.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. совершил преступление связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Борисов А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, около <адрес>, подобрал прозрачный полимерный зип-пакет, содержащий вещество белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, постоянной массой 0,32 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотронных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для производного наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, вышеуказанный пакет с веществом белого цвета, поместил в левый передний карман джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, на территории <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Борисов А.А., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был задержан сотрудником полиции в районе <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в СПП-2 УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часа 25 минут до 23 часа 30 минут, при производстве личного досмотра Борисова А.А. из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,32 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, суду пояснил следующее: Это произошло в парке культуры и отдыха, это было осенью 2023 года, когда это было точно, он уже не помнит. К нему подъехали сотрудники полиции, потому что он сидел на лавочке и пил пиво из банки. Сотрудники полиции поинтересовались почему он пьет в этом месте пиво, и из-за этого всё началось. Проверили его по компьютеру, установили, что он судим, был по этой статье. Когда обыскивали, нашли этот пакет. Предложили сделать добровольную выдачу, но обманули его. Так всё произошло. Сотрудники полиции обманули его в том, что сказали, что будет добровольная выдача и, что за это не будет уголовного наказания. Он осознавал, что хранит незаконно наркотические средства при себе, он понимал, что это наркотическое средство, но не понимал что это конкретно так как наркотики бывают разные и все в порошках, поэтому, он и носил наркотик с собой, но боялся его употреблять. Он подтверждает, что в ходе личного досмотра, он добровольно пояснил, что у него имеется наркотик, и он его добровольно выдал, достал из кармана и положил на стол. Сотрудники его обманули, так как сказали, что уголовное дело заведено не будет. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции разъяснялись ему его права. Предлагали пройти освидетельствование, сказали, что лучше отказаться, иначе его поставят на учёт в наркологию. Он их послушал, и отказался от освидетельствования добровольно. Административный материал в отношении него составлялся. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, эти обстоятельства подтверждает.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Борисова А.А. в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 H.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в СПП-2 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принять участие при составлении административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в отношении ранее неизвестного ему мужчины. В помещении СПП-2 УМВД России по <адрес>, находился ранее незнакомый ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, также сотрудниками полиции был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который, как он узнал позже, является вторым понятым. Сотрудник полиции, попросил мужчину представиться. Данный мужчина представился, как Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудником полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, был составлен протокол о доставлении лица, который был предъявлен ему, второму понятому и гр. Борисову А.А. на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее Борисову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на факт употребления наркотических, психотропных веществ без назначения врача, так как у вышеуказанного гражданина имелись признаки опьянения (расширенные зрачки глаз, нарушение речи, нарушение координации, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал). На данное предложение гражданин ответил отказом. Сотрудниками полиции, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, вышеуказанный гражданин, собственноручно написал «отказывается», данный протокол был предъявлен ему, второму понятому и Борисов А.А. на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Сотрудником полиции, в отношении вышеуказанного гражданина, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП., в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудниками полиции, в помещении СПП-2 УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, Борисову А.А. был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции уведомил всех присутствующих о том, что будет проводиться видеофиксация всех действий. Перед производством личного досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли при том запрещенные предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то тому было предложено выдать их добровольно, на что тот ответил, что имеет таковые. После чего, в ходе личного досмотра, Борисов А.А. из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем выдал прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и откуда оно утого, Борисов А.А, пояснил, что вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством «соль», которое тот нашел, около <адрес>. Данное вещество тот хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта. Далее вышеуказанный зип-пакет с веществом, был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> и заверен подписями участвующих лиц. Затем, Борисов А.А. был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и вышеуказанный гражданин поставили свои подписи. По завершению оформления административного материала от него было принято объяснение (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.10. 2023 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 H.Н., приведенным в настоящем приговоре выше (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора 2 мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором 2го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по <адрес> Свидетель №4 B.C. Во время несения службы по охране общественного порядка, они проходили по <адрес>, около <адрес> они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к тому, представились, показали служебные удостоверения и попросили того предъявить документы удостоверяющие личность, которых у мужчины не оказалось. В ходе их диалога они обратили внимание на явные внешние признаки наркотического опьянения, такие как расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, заторможенная речь, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Они попросили Борисова А.А. проехать с ними в СПП-2, который расположен в парке КиО, туда же, были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданин представился как Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. По факту доставления вышеуказанного гражданина в СПП-2 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, Борисов А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>. Тот отказался, о чем собственноручно написал в соответствующем протоколе, в котором также, свои подписи поставили понятые и он. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Борисова А.А., был составлен протокол об административном правонарушении, а также произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого тот, из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на том, выдал прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось неизвестное вещество. Борисов А.А. пояснил, что данный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством «соль», тот нашел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около <адрес>. Вышеуказанный пакет был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и снабжена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица, включая Борисова А.А. Затем, гр. Борисов А.А. был доставлен в ОП-2 УМВД России по городу Шахты. После завершения оформления административного материала от понятых и гр. Борисова А.А. были приняты объяснения (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 B.C. в той части в которой он показал, что он проходит службу в должности инспектора 2 мобильного взвода ОРППСп УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором 2-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по <адрес> Свидетель №3, а также показавшего о том, что ход личного досмотра ими фиксировался под видеозапись, и административный материал в отношении Борисова А.А. составлял Свидетель №3 (л.д. 39-40);

- рапортом инспектора 2 мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут им совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 B.C., по <адрес> около <адрес> «Ж», <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который имел признаки наркотического опьянения. Данный гражданин назвался как Борисов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего гр. Борисов А.А. был доставлен в СПП-2 парка КиО <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. Борисова А.А. из левого кармана джинсов надетых на том, был обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом. Данный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. На вопрос, что это за вещество гр. Борисов А.А. пояснил, что он нашел данное вещество в <адрес> около <адрес>, которое хранил для личного потребления и передавать никому не собирался. После чего данный гражданин был доставлен в ОП-2 УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в СПП-2 УМВД России по <адрес> был доставлен Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут инспектор 2-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гражданин Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки глаз, нарушена координация. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Согласно данному протоколу, пройти медицинское освидетельствование Борисов А.А. отказался (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Борисова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 минут до 23 час. 30 минут Борисов А.А, из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на гр. Борисове А.А., последний выдал полиэтиленовый зип-пакет с неизвестным веществом, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью № УВД <адрес> и заверен подписями участвующих лиц и понятых (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут, гр. Борисов А.А. в помещении СПП-парка КиО УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, доставленный для составления административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно (расширенный зрачок, невнятная речь, заторможенные движения, состояние не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях (л.д. 11);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Борисова А.А. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где Борисов А.А. пояснил, что на видеозаписи изображена процедура личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведенной экспертизы осмотрено вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой оставшейся после производства экспертизы - 0,28 г. (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Борисов А.А., в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный около <адрес>, пояснив, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут нашел изъятый у него полимерный пакетик с наркотическим средством «Соль» (л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество зеленого цвета массой 0,30 г., изъятое в ходе личного досмотра Борисова А.А., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России но <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 0,32 г. а-пирролидиновалерофенон изготавливают путем лабораторного органического синтеза (л.д. 73-77);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и Актом приема вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; вещество белого цвета, которое, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,28 г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. CD-R диск – хранится в материалах уголовного дела, вещество – передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по <адрес> (л.д. 59, 60, 65, 67);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борисов А.А., 1971 года рождения, страдает пагубным употреблением стимуляторов, наркоманией не страдает, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (л.д. 81);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Борисов А.А., <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Борисова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы (объекты исследования) осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борисова А.А., свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия Борисова А.А. не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Борисова А.А. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия Борисова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Борисовым А.А. преступления, характеристику личности подсудимого: Борисов А.А. судим; холост, лишен родительских прав в отношении своих детей; официально не трудоустроен; согласно характеристикам по месту жительства со стороны начальника участковых характеризуется удовлетворительно, со стороны председателя правления ТСЖ и соседей положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», а также у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12, 22, 48-53, 55-58, 68-70), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду не представлено, равно как и отсутствуют у суда основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого малолетних детей, учитывая при этом, что согласно пояснениям подсудимого и материалам уголовного дела (л.д. 109, 151), последний был лишен родительских прав в отношении своих дочерей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисову А.А. является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым (л.д. 103-110, 116).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Борисову А.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Борисову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение Борисову А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначение ему менее строгих видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного Борисовым А.А., установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 241, ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,28 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-2 ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░