Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-97/2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000624-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Шенкурск                  19 августа 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимых Фадеева О.Н., Силинского А.В.,

защитников адвокатов Градобоева А.П., Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фадеева О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, пенсионера, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Силинского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

       установил:

органом предварительного расследования Фадеев О.Н. и Силинский А.В. обвиняются в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке реки Вага в месте разлива на правом берегу реки Вага на территории МО «Федорогорское» Шенкурского района Архангельской области (географические координаты <данные изъяты>) являющегося местом нереста и миграционным путем к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки, в нарушение ч.1 ст.11 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным законом, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 года №292 согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Шенкурского района с 25 апреля по 08 июня; при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не имея законного права пользования водными биологическими ресурсами без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов для их личного потребления, действуя совместно, умышленно, используя надувную весельную лодку которой управлял Фадеев О.Н., Силинский при этом установил 6 рыболовных сетей: лесочную длиной 11,5 м. высотой 1,3 м., размером ячеи 35 мм; нитяную длиной 7,5 м. высотой 1,5 м с размером ячеи 25 мм.; нитяной длиною 14,1 м высотой 1,6 м размером ячеи 30 мм; нитяную длиной 10 м высотой 1,3 м размером ячеи 20 мм.; нитяную длиной 12 м высотой 1,5 м размером ячеи 40 мм, капроновой длиною 11 м высотою 1,9 м размером ячеи 60 мм, являющимися согласно п.9 Приложения №2 к протоколу межведомственного совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Росрыболовства от 29.04.2015 г. способом массового истребления водных биологических ресурсов, применение которых в местах нереста и миграционных путях запрещено, после чего, в период времени с 16 часов 00 минут 27 апреля 2022 года до 18 часов 10 минут 27 апреля 2022 года находясь в вышеуказанном месте, Фадеев управлял лодкой, а Силинский произвел осмотр вышеуказанных сетей на предмет обнаружения пойманной рыбы, в результате чего, они совместными умышленными действиями осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 6 экземпляров из которых: 2 экземпляра породы щука, стоимостью по 925 руб. каждый, 3 экземпляра рыбы породы плотва, стоимостью по 250 руб. каждый, 1 экземпляр рыбы породы окунь стоимостью 250 руб., находящихся в природе в естественном состоянии в местах нереста и миграционных путях к ним, причинив тем самым своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам РФ с учетом Постановления Правительства от 03.11.2018 №1321 на общую сумму 5700 рублей.

Действия Фадеева и Силинского органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенные с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Фадеев и Силинский обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в обоснование указав, что полностью признают себя виновными, раскаиваются в содеянном, дали явки с повинной, причиненный ущерб полностью возместили.

Их защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые Фадеев и Силинский согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, признают себя виновными, полностью совместно возместили причиненный ущерб.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, Фадееву и Силинскому понятны, они не возражают против наступления для них данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в вышеуказанной статье действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов дела, Фадеев и Силинский не судимы, совершили преступление средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно совместно полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

По характеристикам ОМВД России по Шенкурскому району и МО «Федорогорское» компрометирующей информации в отношении Фадеева не имеется.

Силинский по характеристике УУП ОМВД России по Шенкурскому району в целом характеризуется удовлетворительно, в администрации МО Шенкурский муниципальный район компрометирующей информации в отношении него нет.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, соблюдены, с учетом всех обстоятельств, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 6 рыболовных сетей и приспособление для вылова «Кошка» подлежат уничтожению, поскольку подсудимым Силинским в судебном заседании было указано на принадлежность лодки его сестре В.А.В., надувная лодка ПВХ с 2 алюминиевыми веслами 2 деревянными сидениями подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 36635 рублей, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи, а также 1736 руб. связанные с оплатой проезда адвокату Мылюеву А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что дело подлежало рассмотрению в особом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фадеева О.Н. и Силинского А.В. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фадееву О.Н. и Силинскому А.В. - отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам и оплатой проезда в общей сумме 38371 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 6 рыболовных сетей и приспособление для вылова «Кошка» уничтожить, надувную лодку ПВХ с 2 алюминиевыми веслами и 2 деревянными сидениями возвратить законному владельцу В.А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

         Председательствующий                                                   Е.Н. Наваленова