Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-172/2023 ~ М-29/2023 от 16.01.2023

Дело №

25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка                                                                          21 марта 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 перешел в равных долях наследникам: супруге ФИО5 дочерям ФИО12 (Беда) Е.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (Сунцова) Л.П. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, стала ФИО2 Уведомлением ФИО3 по <адрес> истцу было отказано в регистрации права собственности на жилой дом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в КГКУ «УЗИ» и архивном отделе администрации Михайловского муниципального района. С учетом отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и наличия соглашения истца с сестрой Бедой Е.А. о перераспределении долей и отказе Беды Е.А. от наследства в пользу истца, необходимо признание в судебном порядке права собственности на весь жилой дом за истцом. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ФИО3 по <адрес> обязанность внести сведения в ЕГРН о праве собственности и характерных точках границ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:09:250101:353 по адресу: <адрес> характерными точками: н1 (х-459205,94, у-2160445,82); н2 (х-459205,97, у-2160445,22); н3 (х-459195,53, у-2160445,98); н4 (х-459195,47, у-2160452,27); н5 (х-459199,84, у-2160452,20); н6 (х-459199,78, у-2160445,80); н1 (х-459205,94, у-2160445,82)

В судебном заседании истец и ее ФИО3 истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Беда Е.А. и ее ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что возражений на исковые требования ФИО2 не имеется.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 унаследовал после смерти ФИО9 домовладение, состоящее из жилого деревянного дома и надворных построек, находящееся в <адрес> №, принадлежащее наследодателю на основании справки Сун-Ят-Сеновского сельского совета, свидетельства о праве на наследства и справки инспекции госстраха по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном порядке после смерти ФИО4 в равных долях, являлись его супруга ФИО5 и дочери ФИО2, ФИО6.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство состояло из страховой суммы по договору имущественного страхования и домовладения, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сунцова (ФИО12) Л.П.

ФИО2 обратилась к нотариусу Михайловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и закону.

Беда (ФИО12) Е.А. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям после смерти Сунцовой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации на оплату ритуальных услуг по договору страхования, денежного вклада в филиале АК СБ РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> связи с отсутствием в КГКУ «УЗИ» и администрации Михайловского муниципального района документов на объект недвижимости.

Так как в судебном заседании установлено, что истец унаследовала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение после смерти ФИО4, а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности после смерти Сунцовой (ФИО12) Л.П., суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону Беда (ФИО12) Е.А., при этом в силу положений ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, не было заключено, оснований для признания права собственности на спорное домовладение только за ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности – удовлетворить частично.

    Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.