Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-715/2024 ~ М-339/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-715/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000501-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года             город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Дубовой В.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Дубового В.А., Тюряпиной К.А., Тюряпиной Л.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Дубовой В.С. к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, внесении изменений в сведения о площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дубовая В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, изменении площади.

В обоснование иска указала, что жилой <...> был построен в 1970 году хозспособом колхозом «Ленинский путь». После постройки дом в БТИ зарегистрирован не был. На сегодняшний день сельскохозяйственное предприятие, осуществляющее свою деятельность на территории дер. Курилово, ООО СПК «Курилово», не имеет на балансе предприятия данный жилой дом. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства истец с 20.07.1978 года, Дубовой В.А. – с 15.05.1998 года, Тюряпина К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 08.10.2004 года, Тюряпина Л.А. – с 29.09.1996 года. Квартира № NN в указанном доме в настоящее время собственника не имеет, что является препятствием к реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Семья истца несет бремя содержания спорного жилого помещения, проживая в нем. Дубовой В.А., Тюряпина Л.А., Тюряпина К.А. отказались от приватизации квартиры. Просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>; внести изменения площади жилого помещения на основании технического паспорта жилого помещения в росреестр недвижимости.

Определением судьи от 17.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дубовой В.А., Тюряпина К.А., Тюряпина Л.А., ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ».

В судебном заседании истец Дубовая В.С. исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Суду дополнительно пояснила, что она с мужем работали в колхозе Ленинский путь. Квартира была предоставлена как работникам колхоза. Работали с 1978 года, а квартиру предоставили в 1980 году на семью их четверых человек. Вселялись в квартиру она с супругом и двое детей, все проживали в квартире, она проживает в квартире по настоящее время. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры согласно техническому паспорту NN кв.м. Квартира была предоставлена на основании ордера. Договор найма с не заключался. Коммунальные платежи изначально оплачивали в колхоз, затем передали в Воршу, в настоящее время в УК «Теплый дом». Оплату за найм не производит.

Представитель ответчика администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении против иска не возражали.

Третье лицо Дубовой В.А. в суде против иска не возражал. Суду пояснил, что проживает в квартире с 1980 года. За найм квартиры оплату не производят. Квартира изначально принадлежала колхозу, в последствии Мосэнергострою. Указал, что в приватизации участвовать не желает.

Третьи лица Тюряпина Л.А. и Тюряпина К.А. в суде дали пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица Дубового В.А., указав, что в приватизации участвовать не желают.

Представитель третьего лица ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП ВО «БТИ» в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 08.08.1986 года Колхозом «Ленинский Путь» ФИО на семью из четырех человек, в состав которой входили он, его супруга Дубовая В.С., дети Дубовой В.А. и Дубовая (после заключения брака Тюряпина) Л.А., была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью NN кв.м, жилой – NN кв.м по адресу: <...> (л.д. 60).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно сведениям ООО СПК «Курилово» жилой дом № <...>, в том числе квартира № ДД.ММ.ГГГГ, не стоит на балансе предприятия и никаких правовых оснований на данный объект ООО СПК «Курилово» не имеет (л.д. 58).

По информации администрации МО Куриловское Собинского района жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: NN в реестре муниципальной собственности не числится, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, жилое помещение в собственность муниципалитета не передавалось, документы по указанной квартире отсутствуют (л.д. 45).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: <...>, кадастровый номер NN, имеет площадь NN кв. Сведения о правообладателе квартиры отсутствуют (л.д. 10).

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного 16.12.2009 года, следует, что общая площадь квартиры составляет NN кв.м. Сведения о принадлежности квартиры в данном документе отсутствуют (л.д. 7-9).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, Дубовая, третьи лица Дубовой В.А., Тюряпина К.А., Тюряпина Л.А. (л.д. 16).

Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со сведениями ГУП ВО «БТИ» право на приватизацию на территории Собинского района истец Дубовая В.С. не использовала (л.д. 15).

В настоящее время истец желает приватизировать занимаемое ей жилое помещение.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в статье 4 Закона о приватизации, приватизация которых не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно пункту 4 которого, разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку судом установлено, что по настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства и проживает в нем, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, учитывая, что иные лица, имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения, третьи лица по делу, участвовать в приватизации не желают, истец имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 2 Закона о приватизации, предусматривающей право граждан приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 800 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца со стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой В.С. к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, внесении изменений в сведения о площади жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Дубовой В.С. (NN) право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Дубовой Валентины Степановны (NN) на жилое помещение - квартиру, площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                      О.С. Устюкова