Решение по делу № 5-1/2022 (5-301/2021) от 28.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Пестяки 31 января 2022 года

(резолютивная часть постановления

вынесена 28 января 2022 года)

       Мировой судья судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области Сутягин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» в отношении Королева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года в 16 часов 05 минут водитель Королев А.А. в нарушение требований п 2.7 ПДД РФ у дома №1 по ул. Советская п. Пестяки Ивановской области управлялавтомашиной ЛАДА 212140 г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

    То есть Королев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

     Привлекаемый к административной ответственности Королев А.А., присутствуя в судебном заседании 13 декабря 2021 года каких-либо пояснений по существу правонарушение не представил, в последующем в судебном заседании не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

   В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным последующее рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

    Защитник привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО2> указал, что при оформлении рассматриваемого дела об административном правонарушении допущены существенные нарушении. Так от управления транспортным средством Королев А.А. был отстранен в 16 часов 05 минут, а протокол об отстранении составлен в 16 часов 20 минут, что является грубым нарушением. Перед освидетельствованием, как следует из записи, свидетельство о поверке Королеву А.А. не передавалось, применяемый прибор не просматривался, до его использования контрольного звука не прозвучало, муштук был быстро вскрыт сотрудниками ГИБДД, при этом заполнение бланков протоколов об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения

на видеозаписи не зафиксировано. Показания используемого прибора составили 0,18 мг/л., при погрешности прибора в 0,05 мг/л, соответственно, наличие алкоголя в выдыхаемом Королевым А.А. воздухе составило 0,15 мл/л, что исключает его ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При освидетельствовании на состояние опьянения Королеву А.А. не было предложено пройти повторное освидетельствование, либо направиться в медицинское учреждение, не составлен соответствующий протокол, который сотрудники полиции обязаны составить и в случае отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. После проведения освидетельствования на состояние опьянения Королев А.А. предлагал продуть в прибор еще раз, что было проигнорировано сотрудниками полиции. В представленной копии журнала учете использования акотестера нет сведения о лицах. Кто ведет журнал в нарушение ГОСТ 7.5-98. Проведение видеосьемки на сотовый телефон противоречит ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему требования к прибору видеофиксации, используемому сотрудниками полиции, что свидетельствует о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства. Соответственно, защитник ходатайствует о признании видеозаписи и материалов дела в отношении Королева А.А, как оформленных без видеозаписи, признать недопустимым доказательствами, производство по делу прекратить.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» <ФИО3> указал, что 19 ноября 2021 года при несении службы им совместно с инспектором ГИБДД <ФИО4> была остановлена автомашина ЛАДА 212140 г.н. <НОМЕР> под управлением Королева А.А. У последнего имелся запах алкоголя изо рта и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено его нахождении в состоянии опьянения. С документами о поверке применяемого алкотестера Королев А.В. был ознакомлен.  Видеозапись отстранения от управления автомашиной и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась им на свой мобильный телефон.

       Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» <ФИО4> также указал, что 19 ноября 2021 года он находился на службе совместно с инспектором ГИБДД <ФИО6> На ул.Советская п. Пестяки Ивановской области ими была остановлена автомашина ЛАДА 212140 г.н. <НОМЕР> под управлением Королева А.А., водитель в машине был один. У последнего имелся запах алкоголя изо рта и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено его нахождении в состоянии опьянения. Правонарушение Королев А.А. не оспаривал. Видеозапись отстранения от управления автомашиной и освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияпроводилась <ФИО6> на мобильный телефон.

    В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

1. Протокол об административном правонарушении, согласно которого,   19 ноября 2021 года в 16 часов 05 минут водитель Королев А.А. в нарушение требований п 2.7 ПДД РФ у дома №1 по ул. Советская п. Пестяки Ивановской областиуправлял автомашиной ЛАДА 212140 г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2021 года, из которого следует, что водитель Королев А.А. от управления транспортным средством был отстранен.

3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования от 19 ноября 2021 года, согласно которых при проведении освидетельствования установлен факт нахождения Королева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,18 мл.л, с результатами освидетельствования Королев А.В. согласился. При освидетельствовании применялось средство измерения - Aicotest 6810  <НОМЕР>.

4. Видеозапись проведенного отстранения Королева А.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Королева А.В., согласно которой вышеуказанные действия проведены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, требованиями КоАП РФ.

5. Рапорта сотрудников ГИБДД <ФИО4> и <ФИО6> о выявлении им рассматриваемого правонарушения 19 ноября 2021 года.

6. Копия свидетельства о поверке средства измерения - Aicotest 6810  <НОМЕР>, согласно которого вышеуказанное свидетельство действительно до 20.07.2022 года.

7. Копия журнала использования алкотестера, согласно которого указанный прибор использовался инспектором <ФИО4> для освидетельствования Королева А.

8. Справка ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» от 10.01.2022 года, согласно  которого данное подразделение не оснащено персональными видеорегистраторами, процедура  отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Королева А.А. фиксировалась на камеру мобильного телефона марки «Хуавей Р30 Лайт».

    Представленные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности доказывающими факт совершения Королевым А.А административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   Из чего следует, что управлявший в состоянии алкогольного опьянения 19 ноября 2021 года в 16 часов 05 минут автомашиной Королев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

    Оценивая доводы защитника <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

    Как следует из протокола об отстранении Королева А.А. от управления транспортным средством, от управления автомашиной ЛАДА 212140 г.н. <НОМЕР> он был отстранен в 16 часов 05 минут, а рассматриваемый протокол составлен в 16 часов 20 минут, что не следует рассматривать как какое-либо нарушение, с учетом времени, необходимого для составления протокола.

     Отсутствие на видеозаписи предъявления Королеву А.А. свидетельства о поверке применяемого прибора измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, оформления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также не следует рассматривать как нарушение процедуры оформления дела об административном правонарушении. Сотрудниками полиции в судебном заседании пояснялось, что свидетельство о поверке прибора предъявлялось Королеву А.А., на видеозаписи процедура отстранения Королева А.А. от управления автомашиной и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежаще зафиксирована. При этом на записи (2 минуты39 секунд) прослушивается контрольный звуковой сигнал применяемого прибора - Aicotest 6810, показано,  что прибор готов к использованию (3 минуты 12 секунд), муштук распаковывается сотрудником полиции, повреждений на упаковке не имеется. (3 минуты 21 секунда).

   Приложением к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть в указанную погрешность измерений включается и погрешность применяемого прибора - 0,05 мг/л, соответственно, при решении вопроса о привлечении Кролева А.А. к административной ответственности следует исходить из показаний прибора в 0,18 мг/л. 

   Как следует из видеозаписи, когда используемый прибор показал 0,18 мг/л, на вопрос сотрудника ГИБДД о согласии или несогласии с показаниями Королев А.А.  пояснил: «Можно еще разок», реплика инспектора <ФИО6>: «В смысле еще разок, с этим результатом согласны?», Королев А.А.: «Согласен». То есть с показаниями прибора Aicotest 6810 Королев А.А. согласился, что в последующем письменно указал и в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   В данном случае, исходя из положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Королева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вышеуказанные правила не предусматривают возможность повторного прохождения освидетельствования.

   Какие-либо нарушения при оформлении журнала использования алкотестера не могут являться основанием для освобождения лиц, в отношении которых проводится процедура освидетельствования, от ответственности. Также и проведение видеосъемки на мобильный телефон сотрудника ГИБДД не следует рассматривать как основание для признания зафиксированных видеосъемкой процедур в качестве недопустимых.

   Соответственно, в удовлетворении ходатайства защитника о признании видеозаписи и материалов дела в отношении Королева А.А. в качестве недопустимых доказательств следует отказать.

   Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Королева А.А., не имеется.  

    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, целесообразно подвергнуть Королева А.А. к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Королева Александра Александровича признать виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Разъяснить Королеву А.А., что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель платежа - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН - 3729017713, КПП - 370201001, номер счета получателя платежа - 03100643000000013300 в отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК 012406500, ОКАТО 24621101, ОКТМО 24621101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810437212150000804.

Указать Королеву А.А. на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев или отсрочки на один месяц.          

Разъяснить Королеву А.А., что после вступления постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский».

Копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пучежский районный суд Ивановской области через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.А.Сутягин