Решение по делу № 5-987/2021 от 20.12.2021

дело № 5-987/2021

УИД 66MS0184-01-2021-004621-14

Резолютивная часть оглашена 20.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района Ушакова Е.В. (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 401), с участием защитника Абдрахманова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее - ООО «Торгснаб»), зарегистрированное по адресу: г. <АДРЕС>, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, а именно в нарушение п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ». Технические требования. Правила применения», ОДМ 218.6.19-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства работ» 24.09.2021 в 12:00 ч. при выполнении работ по обустройству пешеходных переходов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Свердловской области Южный подъезд к г. Нижний Тагил км 120 + 085 км а/д г. Екатеринбург- г. Нижний Тагил - г. Серов км 4 + 650 в месте производства работ отсутствуют необходимые временные дорожные знаки, ограждающие устройства, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» схем организации дорожного движения, утвержденных в установленном порядке в предусмотренные сроки не поступало.

В судебном заседании защитник вину ООО «Торгснаб» не признал, указав на отсутствие вины юридического лица и наличие вины должностного лица. Также полагал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду его составления с нарушением установленного законом срока и неразъяснением прав при его составлении законному представителю юридического лица.   

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель - инженер ООО «Торгснаб» <ФИО1> в судебном заседании показал, что 24.09.2021 до 12:00 ч. все работы на участке дороги были завершены, в связи с чем ограждающие устройства и временные дорожные знаки убраны, и он покинул данное место. После этого со слов одного из работников, последним на незначительную часть ограждения была нанесена краска. Именно в этот момент сотрудником ГИБДД и было зафиксировано нарушение.     

Заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ").

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 58350-2019 установлены правила  применения знаков дорожного движения, дорожных ограждений, направляющих устройств при производстве дорожных работ.

В соответствии с п. 4.1.4, 4.4.2.1 ОДМ 218.6.19-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем ив подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.

Нарушение ООО «Торгснаб» вышеназванных положений нормативных правовых актов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.10.2021, составленным государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». О времени и месте его составления юридическое лицо извещено надлежащим образом повесткой (л.д. 77). При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица, права и обязанности ему были разъяснены, копию протокола он также получил (л.д. 4-9);   

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей от 24.09.2021, согласно которым на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Свердловской области Южный подъезд к г. Нижний Тагил км 120 + 085 км а/д г. Екатеринбург- г. Нижний Тагил - г. Серов км 4 + 650 в месте производства работ отсутствуют необходимые временные дорожные знаки, ограждающие устройства (л.д. 11-14);

- государственным контрактом от 15.06.2021, заключенного между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Торгнаб» (подрядчик), согласно п.п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по обустройству пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области. Подрядчик обеспечивает в пределах участка производства работ безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение во время проведения работ на объекте необходимых мероприятий по охране труда, охране окружающей среды, использованию земель, занятых во временное пользование, и зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.21). До начала производства работ подрядчик обязан разработать схему организации дорожного движения и ограждения мест производства работ; направить согласованную заказчиком и утвержденную подрядчиком схему организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в ГИБДД (л.д. 16-46). Подрядчик до начала любых работ должен оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов (пр. 6.2.6 Приложения № 5) (л.д. 16-45);

- Уставом ООО «Торгснаб», согласно которому общество создано для оказания услуг и выполнения работ  в целях получения прибыли, место нахождения общества - г. <АДРЕС> (л.д. 34-76);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2021, согласно которому ООО «Торгснаб» зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 46-51).

Вышеназванные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки указанию защитника, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным недостатком протокола, не влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Ссылка защитника на необходимость разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно законному представителю юридического лица основана на неверном толковании норм права. Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.10.2021 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено по месту нахождения юридического лица и в тот же день им получено, о чем свидетельствует вх. <НОМЕР> от 04.10.2021 (л.д. 77). Кроме того, при составлении протокола участвовал защитник ООО «Торгснаб» по доверенности от 06.10.2021 <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 78), которому и были разъяснены предусмотренные законом права, о чем также указано в протоколе.   

Довод защитника о том, что при выявлении в 12:00 ч. 24.09.2012 административного правонарушения все работы уже были завершены, противоречит письменным материалам дела, опровергается представленными фотографиями и также показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего о продолжении работ по окраске ограждений после того, как все знаки были убраны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований нормативных правовых актов в области обеспечению безопасности дорожного движения ООО «Торгснаб» не представлено.

Указание защитника на наличие вины в совершении данного административного правонарушения должностного лица не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном случае дело рассматривается в отношении юридического лица. Более того, в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом прихожу к выводу, что у ООО «Торгснаб» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия ООО «Торгснаб» подлежат квалификации  по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных документов, в настоящее время государственный контракт с ООО «Торгснаб» расторгнут, само юридическое лицо является микропредприятием, включенным в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Учитывая изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

При уплате назначенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - в срок до 30.12.2021 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района. 

Мировой судья                                                                                                     Е.В. Ушакова

На момент публикации постановление не вступило в законную силу