Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2022 ~ М-3808/2022 от 15.09.2022

дело №2-3938/2022

УИД 61RS0005-01-2022-005929-18

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой    И.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Власовой Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН Власовой Е. Г. принадлежат нежилые помещения - комнаты №, общей площадью 102 кв.м., расположенные на 4-ом этаже 15 этажного дома литер № по адресу: <...>. Таким образом, ответчик Власова Е.Г. использует 32/10000 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2940 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес Власовой Е.Г. для подписания и возврата направлен проект соглашения № о присоединении к договору аренды от ... г. № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, которое на момент предъявления иска в суд между сторонами подписано не было. Оплату за пользование земельным участком за период с 03.06.2008 года по 30.06.2022 года ответчик не производила, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 03.06.2008 года по 30.06.2022 года в размере 52 130,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 года по 23.08.2022 года в размере 32439,33 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52 130,14 руб., за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика Власовой Е.Г. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 49).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шевченко А.А. просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что Власовой Е. Г. с ... г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения - комнаты № общей площадью 102 кв.м., расположенные на 4-ом этаже 15 этажного дома литер № по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик Власова Е.Г. использует 32/10000 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2940 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес Власовой Е.Г. для подписания и возврата направлен проект соглашения № о присоединении к договору аренды от ... г. № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, которое на момент предъявления иска в суд между сторонами подписано не было.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела Актом обследования земельного участка № от ... г. и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Истец указывает, что оплату за пользование земельным участком за период с 03.06.2008 года по 30.06.2022 года ответчик не производила, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорного земельного участка по <...> за период с 03.06.2008 года по 30.06.2022 года составляет 52 130,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 года по 23.08.2022 года - 32439,33 руб. (л.д. 9-11).

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РПФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлен суду сводный расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 15.09.2019 года по 30.06.2022 года составляет 7 802,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 23.08.2022 года - 925,39 руб. (л.д. 58). Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 15.09.2019 года по 30.06.2022 года в размере 7 802,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 23.08.2022 года в размере 925,39 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 7 802,66 руб., за период с 24.08.2022 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Власовой Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Е. Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 15.09.2019 года по 30.06.2022 года в размере 7 802,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 23.08.2022 года в размере 925,39 руб., а всего – 8 728,05 руб.

Взыскать с Власовой Е. Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 7 802,66 руб., за период с 24.08.2022 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

Взыскать с Власовой Е. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья :