Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 01.06.2023

№ 1-74/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово                                              22 июня 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Небеснюк С.А.,

подсудимой    Светловой С.Г.,

защитника           Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СВЕТЛОВОЙ С. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятой с учёта в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 146 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Светлова С.Г. совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Светлова С.Г., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-15 до 11-22 часов, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа свободной выкладки одну упаковку шампуня «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 400мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек; пять упаковок шампуня «ФРУКТИС ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖ Шамп 400мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек; три упаковки бальзама-ополаскивателя «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копейки; одну бутылку «Напитка безалкогольного сильногазированного «Chillout Bitter Lemon» (Чиллаут Биттер Лемон) 0,33 л ж/б/4602441024353», закупочной стоимостью <данные изъяты> копейки, спрятав их во внутренние и наружные карманы своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

    Она же, Светлова С.Г., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-49 по 11-56 часов, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа свободной выкладки три упаковки «Пасты ореховой Нутелла 350г», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек; две упаковки кофе «EGOISTE Noir 250x6 Ground Pack», закупочной стоимостью <данные изъяты> копейки за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копейки; одну упаковку крема «Интенсивный увл.крем «SOFT» 200мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек, спрятав их во внутренние и наружные карманы своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

    Она же, Светлова С.Г., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-29 по 11-35 часов, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа свободной выкладки две упаковки шампуня «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек; две упаковки шампуня «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 400 мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек; две упаковки бальзама-ополаскивателя «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387 мл», закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, спрятав их во внутренние и наружные карманы своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

По ходатайству Светловой С.Г. по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая Светлова С.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ характер и процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Представитель потерпевшего Евтушенко О.В. в своем письменном обращении на имя суда, и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимой Светловой С.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Светловой С.Г. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой Светловой С.Г. (л.д. 123-125), показаниями представителя потерпевшего Евтушенко О.В. (л.д. 157-158), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), актом ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справкой о стоимости (л.д. 18), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), счет-фактурой № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), актом ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), справкой о стоимости (л.д. 53), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51);

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), актом ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), справкой о стоимости (л.д. 90), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбуждённого уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимой Светловой С.Г. доказанной.

Таким образом, действия Светловой С.Г. судом квалифицируются:

- по ст. 158.1 УК РФ (два преступления от 11 марта и одно от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой Светловой С.Г. суд учитывает личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшейся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Светлова С.Г. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной по эпизоду хищения 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Светлова С.Г. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, а два из инкриминируемых преступлений совершены до, а одно после вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Светловой С.Г. должно быть назначено с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Светловой С.Г. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Светловой С.Г., в целях её исправления, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, принимая во внимание, что Светлова С.Г. является трудоспособной и обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Светловой С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Светлову С. Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Светловой С.Г. наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Светловой С.Г. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Назначить Светловой С.Г. наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Светловой С.Г. окончательное наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 34 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Светловой С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски DVD+RW с видеозаписями от 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящиеся в уголовном деле (л.д. 142, 143), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Судья                                                                              Абрамова Е.В.