Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10646/2021 от 14.09.2021

Дело № (47RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                         в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Созидание» к ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с одновременной регистрацией залога, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидание» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Созидание» к ФИО1 с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский <адрес> кор.1 <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созидание» неустойку в размере 835400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17554 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Созидание» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>-МУР2.9/КП по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский <адрес> кор.1 <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.12 Договор имеет силу передаточного акта. В силу п.15 Договора ответчик обязался совместно с истцом подать документы в уполномоченный орган на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Истец ссылается на уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждает уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены, но не получены ответчиком.

В соответствии с п.16 Договора в случае нарушения покупателем обязанности, предусмотренной п.15 Договора, покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, а также возместить убытки, вызванные задержкой государственной регистрацией перехода права собственности.

Истцом представлен расчет неустойки за 221 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст.393, п.3 ст.551 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание явилась представитель истца, поддержала заявленные требования в части взыскания неустойки и судебных расходов, отказалась от требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ввиду осуществления государственной регистрации.

Ответчик и представитель ответчика явились, просили не применять поворот исполнения решения суда в части государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1. Просят применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

3-е лицо – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Созидание» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>-МУР2.9/КП по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский <адрес> кор.1 <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №.

Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4 – 4.2 Договора, на момент заключения договора вся стоимость квартиры (3780186 руб.) оплачена покупателем полностью за счет собственных средств в размере 1000000 руб. и в размере 2780000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России.

Квартира, приобретаемая по договору, находится в залоге у ПАО Сбербанк России с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с ст.77 Федерального закона РФ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно п.9 Договор имеет силу передаточного акта. В силу п.12 Договора ответчик обязался совместно с истцом подать документы в уполномоченный орган на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.13 Договора в случае нарушения покупателем обязанности, предусмотренной п.12 Договора, покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, а также возместить убытки, вызванные задержкой государственной регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик пояснил, что не смог своевременно обратиться за государственной регистрацией ввиду действовавших ограничений, вызванных новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с пю.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Довод ответчика о том, что законом не предусмотрен срок осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд считает несостоятельным, так как в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая принцип добросовестности сторон гражданского оборота, установленный ст.10 ГК, а также свободу договора, согласно ст.421 ГК РФ, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные п.13 Договора. Тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая соотношение суммы рассчитанной неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой договорной неустойки до 511000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ рри заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12287,80 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созидание» неустойку на основании п.13 Договора купли-продажи квартиры в размере 511000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созидание» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12287,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: