Решение по делу № 1-10/2021 от 12.02.2021

Дело №1-75-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                           г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Самохина К.В., при секретаре Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутневой Н.П., подсудимой Оглы А.Р.,

защитника подсудимой - адвоката Бондаренко В.В., представившего удостоверение №1581 и ордер №002768 от 01.02.2021 года, представителя потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко» - Вараксина С.П., действующегона основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Оглы Анеты Романовны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, официально не работающей, не замужней, имеющей на иждивении детей 2006, 2007, 2011 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой ранее приговором мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Оглы А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.12.2020 года, в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 38 минут, Оглы Л.Р., находилась в торговом зале магазина «Золотое Яблоко», расположенного по адресу: г. Волгоград. Ворошиловский район ул. Рабоче-Крестьянская д. 9 «Б», в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.12.2020 года, в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 38 минут. Оглы А.Р., находясь в торговом зале магазина «Золотое Яблоко», расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район ул. Рабоче-Крестьянская д. 9 «Б», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «Екатеринбург Яблоко» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей и сложила в покупательскую тележку товар, а именно: помада лаковая жидкая д/губ L’ABSOLU LACQUER - Lancome, арт. 3614272028821 стоимостью 1141 руб. 00 коп.: Помада лаковая жидкая д/губ L'ABSOLU LACQUER- Lancome. арт. 3614272029170 стоимостью 1141 руб. 00 коп.; Блеск для губ L'ABSOLU GLOSS SHEER- Lancome. арт. 3614271639738 стоимостью 1093 руб. 19 коп.: Парфюмерная вода GOLD IMMORTALS 50мл - EXNIHILO. арт. 3760264093572 стоимостью 10303 руб. 33 коп.: Пупа Румяна-пудра д/ лица запеченая универсальная, арт. 8011607099122 стоимостью 838 руб. 46 коп.: Помада д/губ увлажняющая PERFECТ COLOR LIPSTICK.- ARTDЕCO арт. 4052136087505 стоимостью 341 руб. 84 коп.; Кассеты Венус Бриз 2в1 д/женщин 4шт. арт. 7702018886401 стоимостью 674 руб. 75 коп. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила указанные предметы из упаковочных коробок и сняла с них антикражные устройства. После этою Оглы А.Р. спрятала товары в находящуюся при ней сумку, тем самым обеспечивая тайность хищения, и покинула помещение магазина, не оплатив указанные товары. Таким образом Оглы А.Р., завладела похищенным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Екатеринбург Яблоко» материальный на общую сумму 15533 рублей 57 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Оглы А.Р. заявилаходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Оглы А.Р. заявила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ ей понятно, она признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку совершённого ею деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью. Также подсудимая своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Бондаренко В.В. ходатайство, заявленное Оглы А.Р., поддержал, просил его удовлетоворить.

Государственный обвинитель Смутнева Н.П. полагала, что заявленное подсудимой  ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего Вараксин С.П. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление совершенное ею относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Оглы А.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оглы А.Р. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание  подсудимой Оглы А.Р., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой Оглы А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Оглы А.Р., а также наличия смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих её ответственность, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, а также  возможность получения Оглы А.Р. иного дохода.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, окончательное наказание назначается судом с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку настоящее преступление совершено Оглы А.Р при наличии не исполненного приговора мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25.05.2020 года, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей не отбыто. Штраф до настоящего времени не оплачен.  

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Оглы Анету Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25.05.2020 года и окончательно назначить Оглы Анете Романовне наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управления МВД России по г. Волгограду, л/с 04291393240), Р/с: 40101810300000010003, БИК: 041806001, ИНН:3434000680, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, Код доходов: 18811621010016000140. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оглы Анете Романовне оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение  10 суток со дня  его постановления в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем она должна  указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная  вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                         подпись К.В.<ФИО>