Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-2390/2020;) ~ М-2171/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-126/21 (2-2390/20)

УИД 54RS0002-01-2020-002788-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                        г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

            с участием:

            истца МИ,

представителя истца АА, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ к ООО «Ангара», АС о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

МИ обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от ****, заключенный между ООО «Ангара» и АС

    В обоснование исковых требований указано, что договором уступки права требования от **** ООО «Ангара» уступило АС требования исполнения обязательства МИ В нарушение требований действующего законодательств МИ не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. О состоявшейся уступке стало известно **** в судебном заседании при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. Предметом договора уступки являются требования, которые фактически отсутствуют, обязательства по договору от **** МИ были исполнены, что подтверждается расписками.

Истец МИ и его представитель АА в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, также указали, что доказательства оплаты договора цессии не представлены.

Представитель ответчика ООО «Ангара» и ответчик АС в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от **** – л.д. 78-81) возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо нотариус ВМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Установлено, что решение Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** с МИ в пользу ООО «Ангара» взысканы денежные средства в размере 1 384 262,50 рублей (задолженность по договору подряда ** от ****, заключенному между ООО «Ангара» (подрядчик) и МИ (заказчик)), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 122 рубля.

**** ООО «Ангара» (цедент) и АС (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 18-19), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к МИ по договору строительства бани ** от **** в размере 1 384 262,50 рублей, а также сумма госпошлины в размере 15 122 рубля, возникшие из обязательств: по договору строительства бани ** от **** и решения Железнодорожного районного суда *** **.

Поскольку указанный договор затрагивает права МИ – должника, он вправе обратиться с иском о признании договора недействительным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Ангара» с **** является АС, учредителями общества являются АС и ВМ (супруга АС) – л.д. 36-39.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от **** №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 11.1. Устава ООО «Ангара», крупной сделкой является сделка, в том числе заем, кредит, залог, поручительство или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения процентов стоимости общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Суд предлагал стороне ответчика представить решение общего собрания учредителей общества об одобрении сделки уступки права требования, которая является крупной сделкой, исходя из положений устава общества, а также бухгалтерскую отчетность с отражением движения денежных средств, связанных с оплатой договора цессии. Такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено решения общего собрания учредителей общества об одобрении сделки, договор подписан, от цедента директором ООО «Анагара» АС, с другой стороны - от цессионария физическим лицом АС, в данном случае имеет место совпадение сторон договора, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем договору уступки права требования от **** является ничтожной сделкой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ****, заключенный между ООО «Ангара» и АС.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.