Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 12.01.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело 12-3/2024                                                      УИД: 59MS0129-01-2023-002345-70

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2024 года                                                                                      п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда жалобу Смирнова Алексея Рудольфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Алексея Рудольфовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.12.2023 года Смирнов А.Р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, самовольно подключился к электрическим сетям, а именно к ТП-1433, путем наброса проводов к низковольтному щиту, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Смирнова А.Р. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов А.Р. обратился в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что они привезли из <адрес> детское игровое оборудование, для установки которого им необходимо было подключиться к электричеству, но, поскольку связаться с администрацией по поводу подключения электричества ему не удалось, пришлось подключиться к электрическому шкафу, который был не заперт, чтобы включить лампу освещения, считает, что его действия являются крайней необходимостью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов А.Р. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Пермэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, Смирнов А.Р. самовольно подключился к электрическим сетям, а именно к ТП-1433, путем наброса проводов к низковольтному щиту.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Смирнова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением начальника Гайнской РЭС в ДЧ ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов он осуществил выезд в <адрес> к ТП №, где обнаружил вскрытый замок и внутри низковольтного щита на рубильнике ВЛ 0,4кВ № на фазе Б были незаконно накинуты провода и была незаконно потреблена электроэнергия для строительства детской площадки в <адрес> (л.д. 11), объяснениями Смирнова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с бригадой строил детскую площадку в <адрес>, так как на улице не было освещения он самовольно подключился к ТП на <адрес> путем наброса проводов и потреблял электрическую энергию для освещения строительных работ (л.д. 12); фотоматериалами (л.д. 6-10) и другими доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих факт самовольного использования электрической энергии, в материалах дела не содержится. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Смирнова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее самовольное использование электрической энергии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Смирнова А.Р. о том, что он самовольно подключился, действуя фактически в состоянии крайней необходимости, с целью установки детского игрового оборудования не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что самовольное подключение к электроэнергии Смирновым А.Р. совершено в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Смирнова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смирнову А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Алексея Рудольфовича оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна.                                               О.А. Карташова