Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-759/2017-150 (11-121/2022)УИД 78MS0175-01-2017-001339-79	Мировой судья: Богула Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барабанова Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года о выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа принятого в рамках производства № 759/2017-150 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Барабанова Ю.С. задолженности по кредитному договору, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года с Барабанова Ю.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании за период с 13 июля 2015 года по 13 октября 2015 года в размере 173 419 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 20 копеек, при этом при заключении договора уступки подлинник исполнительного документа отсутствовал, согласно ответу судебного пристава исполнительный документ утрачен при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, постановлено выдать дубликат судебного приказа, судебный приказ, выданный 04 декабря 2017 года, признать утратившим силу.

В частной жалобе Барабанов Ю.С. просит указанное определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года отменить, ссылаясь на его неправильность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга 23 мая 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Барабанова Ю.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

11 мая 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес суда заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно справке об утере исполнительного документа от 05 августа 2021 года следует, что 22 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство, 28 сентября 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» оригинал документа не получил, документ считается утерянным при пересылке.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель обратился в суд лишь 11 мая 2022 года, т.е. спустя 3,5 года после окончания исполнительного производства и спустя почти 1 год после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, а потому отсутствии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявления о том, что при заключении договора, отсутствовал подлинник исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» предпринимались попытки розыска исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Суд учитывает, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось в установленный срок, определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года было произведено правопреемство.

Правопреемник, вступая в дело, по которому вступил в законную силу судебный акт, несет риск несвоевременного обращения за взысканием, поскольку в его интересах на момент правопреемства убедиться в стадии исполнительного производства и в действительном наличии исполнительного листа. Заявитель не лишен был возможности совместно с заявлением о процессуальном правопреемстве заявить о выдаче дубликата исполнительного листа, что им осуществлено не было.

Ссылка на установление места его нахождения не состоятельна, поскольку не оправдывает бездействие кредитора.

Кроме того, сведения об исполнительном производстве находятся в открытом доступе, вправе были истребовать сведения по исполнительному документу у Банка в момент уступки прав по договору еще 20 июня 2019 года.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в п. 1 ст. 23 указанного Закона, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд апелляционной приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи мирового судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи мирового судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа - оставить - без удовлетворения.

Судья