Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-287/2022 от 06.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимой Лесниковой Л.А.,

защитника-адвоката Скорынина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Лесниковой Л. А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Лесниковой Л.А., имеющей при себе ранее найденную на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенного недалеко от здания, по адресу: <адрес>А, банковскую карту, выпущенную АО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя несовершеннолетней Соловьевой А.А. с головным офисом по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что данная банковская карта является электронным средством платежа и предполагающей, что на счету данной карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета указанной банковской карты.

Лесникова Л.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.03 часов до 20.51 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, полагая, что работники торговых организаций и покупатели за её действиями не наблюдают и не осознают противоправный характер ее действий, тайно похитила денежные средства с указанного выше счета, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3777 рублей, приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 19 часов 03 минуты произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 635 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в кафе в 19 часов 05 минут произвела оплату выбранного ею товара стоимостью 318 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в 19 часов 13 минут произвела оплату выбранного ею товара стоимостью 289 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 51 минуты тремя транзакциями произвела оплату выбранного ею товара на общую сумму 2 535 рублей.

Тем самым Лесникова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.03 часов до 20.51 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя несовершеннолетней Соловьевой А.А., тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 3 777 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Лесникова Л.А. вину во вменяемом деянии признала в полном объеме, раскаялась, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она на остановочном комплексе, сидела на лавочке и нашла кредитную карту, понимала, что можно воспользоваться кредитной картой без кода при оплате покупки до 1 000 руб. Она решила сходить в магазин и купить суши. Затем заходила еще в магазины и совершала покупки, все до 1000 руб. В содеянном она полностью раскаивается, и вину признает, сумму ущерба не оспаривает, сразу ее возместила.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является клиентом банка АО «<данные изъяты>». В ее пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>), №, счет №, платежной системы «<данные изъяты>», данная банковская карта оформлена на имя ее несовершеннолетней дочери Соловьевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывала которую она заказывала через интернет, на сайте банка АО «<данные изъяты>», карту ей привез на дом курьер, где именно открыт расчетный счет она не знает. К банковской карте подключено приложение «мобильный банк», банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №, данным абонентским номером пользуется ее дочь Соловьева А.А., но сим-карта оформлена на ее имя, о списании денежных средств с банковской карте на ее телефон не приходят смс- уведомления, поступают push- уведомления. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, совершала покупки, в одном из отделов женской одежды в магазине «<данные изъяты>», она оплатила покупку платья, своей банковской картой АО «<данные изъяты>» в размере 1799 рублей. Покупку она производила ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 часов. После оплаты она положила банковскую карту в правый карман шубы, который не закрывается на замок, замок на шубе отсутствует. После этого, она вышла из торгового центра и направилась на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Затем, она направилась по адресу: <адрес>. Следовала до указанного маршрута на общественном транспорте на автобусе с номерным маршрутом №. Около 21:00 час., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, открыв приложение, «<данные изъяты>» и обнаружила, что со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» были произведены шесть операций покупок товара в различных торговых организациях согласно выписке по банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 318 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 959 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 876 рублей. Данные покупки она не совершала. После этого, она обнаружила отсутствие банковской карты АО «<данные изъяты>», позвонив на горячую линию, заблокировала карту. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 3 777 рублей, данный ущерб для нее является не значительным, так как среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, с супругом ведут совместное хозяйство его доход составляет 50 000 рублей, общий доход составляет 100 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Из дополнительных показаний следует, что вышеуказанная банковская карта находилась в основном в ее пользовании, дочери она ее давала иногда для оплаты проезда, репетитора. Счет указанной банковской карты она пополняла лично со своей зарплаты, у дочери никакого дохода, нет, так как та является ученицей 9 класса /л.д. 55-57, 96-98/.

Также вина Лесниковой Л.А. во вменяемом деянии подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, которая показала о том, что она работает в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, уже вечером в магазин пришла Лесникова Л.А., она является местным жителем, ранее они работали вместе, она ее знает. Лесникова Л.А. приобрела товары, расплатившись банковской картой тремя транзакциями. Выглядела Лесникова Л.А. спокойно, она ее знает как порядочного человека.

Также вина Лесниковой Л.А. в совершении вменяемого деяния, подтверждается исследованными материалами дела:

Так из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она официально трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. Помещение оборудовано камерой видеонаблюдения, архив записей которой хранится 28 суток. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, за кассовым аппаратом. ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи с камер видеонаблюдения, к кассовой зоне, около 19.03 час., подошла женщина, которая приобрела еду на сумму 635 рублей. Оплату производила банковской картой, путем бесконтактной оплаты товара, без ввода пин-кода, до 1000 рублей. О том, что банковская карта покупателю не принадлежит, женщина не сообщала /л.д. 23-39/.

Из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оборудован камерами внутреннего видеонаблюдения, архив записей хранится около 6 суток. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Согласно выписке о движении денежных средств и чеку об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ около 19.13 час. в помещение магазина вошел покупатель и приобрел товар, на сумму 298 рублей. Оплату осуществил банковской картой путем бесконтактной оплаты товара, без ввода пин-кода до 1000 рублей. По информации от сотрудников полиции покупку осуществляла женщина /л.д. 32-33/.

Согласно оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, она официально трудоустроена в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. Помещение магазина камерами видеонаблюдения не оборудовано. Чеки хранятся 60 суток, возможна как наличная, так и безналичная оплата товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, за кассовым аппаратом. В этот день, согласно электронной базе чеков, около 19.05 час., в помещение магазина вошел покупатель и осуществил оплату на сумму 318 рублей, оплату произвел банковской картой путем бесконтактной оплаты товара, без ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей /л.д. 34-35/.

Также вина Лесниковой Л.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, о том, что на имя ее дочери Соловьевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена банковская карта АО «<данные изъяты> «Мастер кард» №, номер счета №. Примерно в 21:00 часов, открыв приложение «<данные изъяты>», она обнаружила, что с вышеуказанного счета банковской карты были произведены шесть операций покупок в различных торговых организациях, всего размер похищенных денежных средств составил 3 777 рублей, данный ущерб не является значительным /л.д. 3-4/;

- протоколом выемки, в ходе которой изъяты: DVD-R диск с видеозаписью из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чеки по покупкам из различных торговых точек, по оплате товаров осуществляемых Лесниковой Л.А /л.д. 69/;

- протоколом осмотра предметов и документов, которым зафиксирован просмотр видеозаписи, изъятой с камер внутреннего видеонаблюдения установленных в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых видно как Лесниковой Л.А. осуществляет оплату товаров при вышеуказанных обстоятельствах /л.д.71-77/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр ответа на запрос из банка «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, совершении вышеуказанных операций. Также, из ответа следует, что между банком и Соловьевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № (№) и открыт текущий счет №. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: <адрес>

Осмотрена выписка по банковской карте банка «<данные изъяты>», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 о совершении вышеуказанных операций по банковской карте с банковским счетом № /л.д.91-94/;

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лесниковой Л.A. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что Лесникова Л.A. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.03 часов до 20.51 часов произвела с банковской карты АО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя несовершеннолетней Соловьевой А.А., с функцией бесконтактной оплаты, оплату товаров при вышеуказанных обстоятельствах, на общую сумму в размере 3 777 руб.

Данные обстоятельства Лесникова Л.A. в ходе судебного заседания не оспаривала. Оснований для оговора Лесниковой Л.A. потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимой не оспаривается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лесниковой Л.A. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие <данные изъяты>

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства, признает чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в явке с повинной. Суд не может признать явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства, поскольку до написания явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно о совершении преступления именно Лесниковой Л.A.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении Лесниковой Л.A. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность виновной, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лесниковой Л.A. и на условия жизни её семьи.

Лесникова Л.A. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 100, 101/.

По месту жительства соседями, главой поселения характеризуется положительно /л.д.104/.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Лесниковой Л.А., характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой в целом, а также её поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении Лесниковой Л.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать её исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для её исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное Лесниковой Л.А. преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Лесникова Л.А. впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить Лесникову Л.А. от назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски, документы из банка, чеки, выписки следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лесникову Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лесниковой Л. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лесникову Л. А. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лесниковой Л. А. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Лесникову Л. А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Лесниковой Л. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски, документы из банка, чеки, выписки- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                  Т.В. Старцева