Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7920/2024 от 22.05.2024

Судья ФИО4 №а-7920/2024

(2а-2044/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО10 и Пудовкиной Е.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах административного истца ФИО1, на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2044/2024 по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП <адрес>г. Тольятти), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и постановления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления получено требование № от судебного пристава-исполнителяОСП <адрес> по исполнительному производству№, с предметом исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301155:3от объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачив течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силуи постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако указанное постановление, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался. По мнению заявителя жалобы, из указанного требования следует, что оно вынесено после вынесения постановления об исполнительском сборе и установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа об освобождении земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить требование № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №(л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальникОСП <адрес> ФИО7 и судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 (л.д. 31),а также определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлеченв качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнительФИО9(л.д. 35)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 52-60).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела (л.д. 63-68).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФИО1, поддержала доводы жалобыв полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединенийи должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свободи законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов, дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителемОСП <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судомг. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301155:3, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу Администрации городского округа Тольятти (л.д. 24).

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в трехдневный сроксо дня поступления требования выполнить обязанность, возложенную судебным актом.

Полагая указанное требование незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя№ от ДД.ММ.ГГГГ и для отмены постановленияо взыскании исполнительского сбора не имеется, кроме того, нарушений прав и законных интересов взыскателя установлено не было.

Судебная коллегия соглашается данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона«Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 указанного закона).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителяо возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона«Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленнымс момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещенияв личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве,не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Во исполнение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику для исполнения, через личный кабинетв федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, однако, должником ФИО1 получено не было, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России (л.д. 25).

В связи с неполучением постановления в электронной форме, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтовым отправлением, и было получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправленияс почтовым идентификатором № (л.д. 27).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику, а также факт его получения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актови не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствиис настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнона понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона«Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его направленияв адрес должника, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении судебного решения в трехдневный срок с момента получения требования (л.д. 7)

Вышеуказанное требование было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29-30), и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца доказательства, свидетельствующие о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сборас ФИО1 в рамках исполнительного производства№-ИП представлены не были в ходе рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, что указание в оспариваемом Требовании информации о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, является подтверждением вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела. Судом первой инстанции сделан правильный выводоб информационном, предупреждающем характере ссылки на привлечениек административной ответственности.

Доводы представителя административного истца о том, что требование в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет только после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, несостоятельны, поскольку и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделили судебных приставов-исполнителей правами принимать все меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, в том числе направлять требования о совершении действий, связанныхс исполнением требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Таким образом, выводы судьи районного суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признанияих незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: