Решение от 05.07.2022 по делу № 1-39/2022 от 05.07.2022

Дело <НОМЕР>

                                                        Приговор

        Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

            государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

            подсудимой <ФИО4>,

            защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> р. Казахстан, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, на иждивении не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29 кв. 1, не судимой, копию обвинительного акта получившей <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА6>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА7>,
<ФИО4> находилась в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «Мани Мен» (далее по тесту - ООО МФК «МаниМен»), расположенном по адресу: Россия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кожиной, <АДРЕС> офис «д»13 путем предоставления заведомо ложных сведений об источнике своего дохода и месте своего трудоустройства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств,
принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем незаконного получения денежного
займа с использованием и предоставлением заведомо ложных личных данных, действуя
из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и
наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального
ущерба ООО МФК «Мани Мен» и желая этого, <ФИО4> в период времени с 00 часов
00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, через свой личный сотовый телефон, посредством входа в сеть Интернет, зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен» (https .//money-man.ru//), куда предоставила копию паспорта на свое имя и заполнила  заявление - анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации.

В заявлении - анкете <ФИО4> .указала личный номер своего сотового телефона, личные паспортные данные, адрес места проживания, место трудоустройства (указав, что она трудоустроена в ООО «Благодать» (ООО «Вираж»), среднемесячный доход в размере
50000 рублей, отсутствие иных кредитных обязательств. Однако, на момент подачи
заявки на получение займа <ФИО4> нигде не была трудоустроена. Выполненные
<ФИО4> действия были идентифицированы ООО МФК «Мани Мен», после чего <ФИО6> получила смс - сообщение на своей сотовый телефон, который она указала в
анкете, в котором были указаны индивидуальные логин и пароль для доступа в
персональный личный кабинет. Одновременно при подаче <ФИО4>, в вышеуказанный
период времени заявки на получение займа, ООО МФК «Мани Мен» направил
<ФИО4> согласие на обработку персональных данных, в котором <ФИО4>
собственноручно проставила галочки о согласии исполнять указанные документы и
продолжением использования сайта ООО МФК «Мани Мен», тем самым
присоединилась к условиям правил предоставления потребительских займов ООО
МФК «Мани Мен» и соглашения об использовании аналога собственноручной
подписи. Далее на сотовый телефон <ФИО4> от ООО МФК «Мани Мен» пришло смс-
уведомление с аналогом собственноручной подписи. <ФИО4> в своем личном
кабинете ввела полученный ею от ООО МФК «Мани Мен» индивидуальный код в
специальном интерактивном окне, тем самым между ООО МФК «Мани Мен» с
одной стороны и <ФИО4> - с другой, был заключен договор публичной оферты
<НОМЕР> на получение денежного займа в размере 30000 рублей. Введенное в
заблуждение ООО МФК «МаниМен» перечислило <ДАТА7> на указанную в
договоре займа банковскую карту АО «<АДРЕС> <НОМЕР> с лицевым счетом <НОМЕР>, открытую <ДАТА8> в дополнительном офисе <АДРЕС> РФ АО «<АДРЕС> <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом. 7А, принадлежащей <ФИО4>, денежные средства в размере 30000 рублей. После чего, <ФИО4> поступившими на ее лицевой счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> открытым <ДАТА8> в Дополнительном офисе <АДРЕС> РФ АО «<АДРЕС> <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом. 7А полученными путем обмана денежными средствами в размере 30000 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО4> ООО МФК «МаниМен» причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей 00 копеек.

          В судебном заседании подсудимая <ФИО4> полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося  в обвинительном акте, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от <ДАТА3> о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

            Поскольку установлено, что подсудимая совершила преступление небольшой  тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, которое, по  мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ей  ходатайства, которое является  добровольным  и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, суд  принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Суд исключает из объема обвинения предъявленного <ФИО4> квалифицирующий признак «предоставление банку заведомо недостоверных сведений», как излишне вмененный.

          При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

При изучении личности подсудимой суд признаёт и учитывает  следующее: <ФИО4> по материалам дела по сведениям УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, по сведениям администрации <АДРЕС>  сельсовета характеризуется посредственно.

По сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит  (л. д. 132-133), на учете в службе занятости <АДРЕС> района <АДРЕС> края не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.134), по сведениям СООП ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИБД - Регион - не привлекалась к административной ответственности (л.д. 121-123), по сведениям информационного центра ГУ МВД России не судима (125-127).

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, судом установлено, что <ФИО4> понимает сущность предъявленного ей обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой, и учитывая изложенное, суд считает, что <ФИО4> следует признать вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину <ФИО4> обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, наказание <ФИО4> подлежит назначению по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая сведения изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения, суд полагает  необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1  ст. 159.1 УК РФ, с учётом требований ст. 6,  ст. 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, ее личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество <ФИО4> подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

            По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание ей юридической помощи подсудимой <ФИО4>  по назначению в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░9> ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ <░░░4> ░░ 4 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «VIVO» Y12, IMEI 1 - 864374046882472, IMEI 2 - 864374046882464 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░1>