Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2023 ~ М-1485/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-5487/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008563-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Екатерины Николаевны к Новоселовой Кристине Сергеевне, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

Перевалова Е.Н. обратилась в суд с требованиями к Новоселовой К.С. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: Х, возложении на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Требования мотивировала тем, что 14.05.2015 года на основании договора займа получила от Гвоздилова С.А. денежные средства, договор был обеспечен залогом принадлежащей ей на праве собственности Х в Х.

Указывает, что решением Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 12.08.2021г. требования Гвоздилова С.А. удовлетворены, при этом в ходе рассмотрения дела был наложен арест на квартиру истца.

Также ссылается, на то, что впоследствии на основании договора цессии задолженность продана Гвоздиловым С.А. Новоселовой К.С.

ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 282499/22/24009-ИП от 23.11.2022 года в отношении Переваловой Е.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: Х.

Указывая, что долг по исполнительному производству погашен 13.03.2023г., в связи с чем полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию, а ограничение в виде ареста на квартиру отмене.

В ходе рассмотрения дела ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю исключено их числа 3-х лиц на стороне ответчика, привлечено к участия в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что помимо платежа, датированного 13.03.2023г., имеются и иные платежи в счет погашения задолженности, однако доказательств этому в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика Гвоздилова С.А. – Беззубцев К.Э. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики, 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Перевалова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя 3-го лица на стороне ответчика Гвоздилова С.А. – Беззубцева К.Э. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено решением Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 12.08.2021г., что Гвоздилов С.А. обращался в суд с иском к Переваловой Е.Н. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14.05.2015г. в размере 200 000 рублей, неустойки в сумме 100 000 рублей, обращении взыскания на Х в Х, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6 200 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, вышеуказанным решением суда исковые требования Гвоздилова Станислава Александровича к Переваловой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Переваловой Екатерины Николаевны в пользу Гвоздилова Станислава Александровича задолженность по договору займа от 14 мая 2015 года: проценты за пользование займом в размере 380 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей, всего взыскать 436 200 (четыреста тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 24:50:0100259:3923, расположенную по адресу: Х – 148, общей площадью 43,8 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером 24:50:0100259:3923, расположенной по адресу: Х – 148, общей площадью 43,8 кв.м, в размере 2 160 000 рублей.

Взыскать с Переваловой Екатерины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Взыскать с Переваловой Екатерины Николаевны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2021г. решение Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 12.08.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Переваловой Е.Н. – без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022г. решение Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 12.08.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2021г. оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что задолженность в рамках возбужденного производства погашена, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая заявленные требования об освобождении от ареста квартиры, возложении на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного дела по иску Гвоздилова С.А. к Переваловой Е.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи от 24.12.2018г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Х – 148.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2019г. определение Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 24.12.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба Переваловой Е.Н. – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 24.10.2022г. произведена замене взыскателя Гвоздилова С.А. на Новоселову К.С. в рамках исполнительного производства на основании решения суда от 12.08.2021г. по иску Гвоздилова С.А. к Переваловой Е.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 034628248, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.11.2022г. в отношении Переваловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 282499/22/24009-ИП.

В рамках исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России от 02.12.2022г. наложен арест на квартиру истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.12.2022г. по исполнительному производству № 282499/22/24009-ИП произведена замена взыскателя с Гвоздилова С.А. на Новоселову К.С.

Определением Октябрьского районного суд г. Красноярска суда от 02.02.2023г. изменен способ исполнения решения суда от 12.08.2021г., начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х – 148, общей площадью 43,8 кв.м, определена в размере 3 777 464,80 рублей.

Истцом представлена копия платежного поручение № 7867 от 13.03.2023г., копия которого также находится в материалах искового производства, из содержания которого следует, что в указанную дату Перевалова Л.Ф. перечислила на счет Новоселовой К.С, в счет оплаты по исполнительному производству № 282499/22/24009-ИП 190748,50 руб.

Как следует из справки начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, по состоянию на 19.09.2023г., размер задолженности по исполнительному производству № 282499/22/24009-ИП о взыскании задолженности в общем размере 346200 руб., составляет 245451,50 руб. (346200 руб. - 245451,50 руб. ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что обеспечительные меры в виде ареста на квартиру были наложены в рамках рассмотрения дела в суде, а также в рамках исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Переваловой Е.Н. решения суда от 21.08.2021г. в полном объеме, полагает, что оснований для освобождения от ареста квартиры и возложении на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому обязанности окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Переваловой Екатерины Николаевны к Новоселовой Кристине Сергеевне, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности – отказать.     

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2023 г.