Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2015 ~ M-3310/2015 от 08.10.2015

Дело № 2- 3190/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.

при секретаре                 Плотниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.О. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела уточнены в части периода взыскания неустойки – до вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ Иванов В.В. (Дольщик) заключил с ООО «Администрация» договор участия в долевом строительстве жилого ///, по которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: /// и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту 1-комнатную квартиру ... общей площадью 21,04 кв.м. (а также площадь лоджии 3,09 кв.м.) на 4 этаже дома по ///, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве жилого дома ... от +++ цену и принять квартиру при наличии решения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - 4 квартал 2014 года, а именно до +++. В силу п.3.1. цена договора составила <данные изъяты>. Оплата Ивановым В.В. стоимости квартиры подтверждается справкой, выданной ООО «Администрация» +++. +++ Иванов В.В. и Сергиенко С.О. с согласия ООО «Администрация» заключили договор цессии (уступки права требования) от +++, предметом которого является право требования по договору ... участия в долевом строительстве от +++, в части 1-комнатной ///, общей площадью-21,04 кв.м. (а также площадь лоджии 3,09 кв.м.) на 4-м этаже жилого дома по адресу: ///. По состоянию на +++ ///, общей площадью 21,04 кв.м. (а также площадь лоджии 3,09 кв.м.) на 4 этаже дома по /// покупателю не передана. +++ ответчиком принята претензия с требованием выплатить сумму неустойки истцу в трехдневный срок в размере 132 704 рубля за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства. На день подачи искового заявления ответчик не выплатил сумму неустойки в добровольном порядке, ответ на претензию не представил, в связи с чем Сергиенко С.О. обратилась в суд.

Истец Сергиенко С.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фалалеев Н.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части периода взыскания неустойки - по +++.

Представитель ООО «Администрация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 2Н-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 4 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что +++ Иванов В.В. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве жилого дома ..., объектом договора является 1- комнатная квартира ... общей площадью 21,04 кв.м. (площадь лоджии 3,09 кв.м. с коэффициентом 0,5) на 4 этаже дома по ///(л.д.12-15).

По условиям договора Иванов В.В. обязался оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., а ООО «<данные изъяты> обязалось передать Иванову В.В. квартиру – в 4 квартале 2014 года (л.д.12).

Свои обязательства Иванов В.В. выполнил в полном объёме, что
подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++ на сумму <данные изъяты>., справкой ООО <данные изъяты>» от +++ об окончательном расчете по договору ... от +++ (л.д.34,19).

+++ между Ивановым В.В. и Сергиенко С.О. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому право требования по договору ... участия в долевом строительстве от +++ от Иванова В.В., полностью исполнившего свои обязательства перед ООО «<данные изъяты> переходит к Сергиенко С.О. в части однокомнатной квартиры ... общей площадью – 21,04 кв.м. на 4 этаже жилого дома по адресу: ///(л.д.17-18). По условиям договора уступка предполагает право требовать от ООО <данные изъяты>» своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором ... участия в долевом строительстве.

В установленный договором срок – 4 квартал 2014 года квартира истцу не передана.

В соответствии с п..п. 1,3 ст. 8 ФЗ 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

+++ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры ..., общей площадью 21,04 кв.м. на 4 этаже /// (л.д.54).

Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства с +++ по +++ составляет 327 дней.

В соответствии с п.4.1 Договора долевого участия в строительстве жилого дома ... от +++ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут взаимную ответственность в случаях и размерах, установленных действующим законодательством.

Статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

+++ Сергиенко С.О. направила в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства, предусмотренного п.1.2 договора в трехдневный срок с момента получения претензии (л.д.30-33).

Претензия получена ответчиком +++, что подтверждается отметкой о принятии претензии ООО «<данные изъяты> (л.д.32-33). Доказательств выплаты Сергиенко С.О. неустойки в добровольном порядке не представлено.

Однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО <данные изъяты>» неустойки за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ за период с +++ по +++ подлежат удовлетворению.

Расчёт неустойки, представленный истцом <данные изъяты>. судом проверен, является неверным, поскольку в нем не учтено значение ставки рефинансирования Центрального Банка России.

С учетом требований Закона суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки: с +++ по +++ <данные изъяты>

В соответствий с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Сергиенко С.О. судом установлен и её требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным. В связи с чем с ООО «Администрация» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для удостоверения полномочий представителя в установленном законом порядке истец обратился к нотариусу Дрожжиной Н.П. и оплатил доверенность в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой об оплате услуги (л.д.24).

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для взыскания задолженности с ООО <данные изъяты>» в судебном порядке Сергиенко С.О. (заказчик) заключила договор оказания юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), в лице директора Безрукова А.Е.(л.д.36-38). В п.4.1. Договора оказания юридических услуг определено, что размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет <данные изъяты>.

Оплата вознаграждения подтверждается распиской в получении денежных средств представителем ООО «<данные изъяты>

Исполнителем оказаны следующие услуги: составление претензии; анализ законодательства и правоприменительной практики; подготовка необходимых документов для обращения в суд; составление искового заявления, участие в представителя Фалалеева Н.С. в четырех судебных заседаниях, Семкина Я.Г. - в двух судебных заседаниях.

С учетом сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, частичного удовлетворения иска, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Сергиенко С.О. расходы на оплату услуг представителей по договору на оказание юридических услуг от +++ в размере <данные изъяты>, то есть в том размере, который в данном случае является разумным и обоснованным.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Администрация» в пользу Сергиенко С.О. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Администрация» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Н.В.Яньшина

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2015 года.