Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 27.09.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,

                зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<адрес>,фактически проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, гражданина Российской

                Федерации, имеющего неполное среднее

образование(7 классов), владеющего русским

языком,женатого, имеющего на иждивении троих

                несовершеннолетних детей, двое из которых

                малолетние, временно не работающего, ранее

                не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> за №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед домовладением по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, самовольно подключился к газопроводу, с использованием подручных средств, открутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг, длинной 40 см и диаметром 25 мм, зажав металлической проволокой с двух концов, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3 012 рублей 87 копеек, за обрезку надземного газопровода с установкой новой заглушки.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу низкого давления.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию, за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ по следующим основаниям.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ характеризуется самовольным, т.е. незаконным, совершенным вопреки установленному законом порядку, подключением к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам. Условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу.

    В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу.

     Согласно действующему законодательству, уголовная ответственность по ч.1 ст.215.3 УК РФ наступает при условии, если на момент самовольного подключения к газопроводу виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат признаков уголовного деяния.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 25.07.2023г. № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

    При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении подсудимого является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230(двести тридцать) часов.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

     Вещественные доказательства: оптический СД - диск с видеозаписью подтверждающий факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Вещественное доказательство: шланг черного цвета, длиной 40 см., диаметром 20 мм, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов