Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 30.06.2022

к делу № 12-74/2022

23MS0229-01-2022-002533-37

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                 04 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                Дзигаря А. Л.,

при секретаре                                                                                 Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.06.2022 г. в отношении Кравченко С. В. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.06.2022 г. Кравченко С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кравченко С. В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание показания свидетеля, постановление суда основано на предположениях, а обстоятельства не доказаны, судом проигнорированы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апеллянт — Кравченко С. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ОМВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.06.2022 г. Кравченко С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины. (п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 г. в 17 часов 30 минут в помещении Дома культуры, находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, гр. Кравченко С. В. нанесла телесные повреждения ФИО5, при этом своими действиями причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАПРФ.

Виновность Кравченко С. В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Кравченко С. В., уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Никаких замечаний от Кравченко С. В. при составлении протокола не поступило, в объяснении указано что действовала в условиях крайней необходимости. Достоверность сведений, изложенных в нем, подтверждается рапортами должностного лица от 17.06.2022 г., от 20.06.2022 г., объяснениемКравченко С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениемФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта №«...» от 10.06.2022 г., согласно которого телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5 в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины в области шеи, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого предмета, не отобразившего своих индивидуальных особенностей контактной поверхности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности, Кравченко С. В. не оспорены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Кравченко С. В. в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое Кравченко С. В. административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых, по рассматриваемому делу, согласно ст.1.2 КоАП РФ, является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что достижение цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения Кравченко С. В. новых правонарушений, может быть достигнуто назначением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20.06.2022 г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАПРФ в отношении Кравченко С. В. оставить без изменения, а жалобу Кравченко С. В. - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья –