Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 от 16.06.2022

66RS0009-01-2022-001084-54

                                                                                  Дело № 2-1239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Печёнкину Печенкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя обратились в суд с иском, в котором просят: взыскать с наследника умершего заемщика П.В.А. – Печенкина А.В. задолженность по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 750,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250265,24 рубля, проценты – 2485,51 рубль; а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727,51 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и П.В.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <№> о предоставлении кредита в размере 297 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения предусмотрено открытие и кредитование счета кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 297 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащихся в индивидуальных условиях и общих условиях кредитования, проценты за пользование кредитом – 12.50 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Ответчик впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивал проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является Печенкин А.В.. Задолженность заемщика перед банком составляет 252 750,75 рублей. В связи с чем, просят требования удовлетворить.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления; при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Печенкин А.В. в судебно заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявили, в деле имеются письменные пояснения представителя третьего лица с предоставлением договоров страхования, их условий.

В связи с чем, а также учитывая размещения информации в сети Интернет о движении по делу, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и П.В.А. заключен договор потребительского кредитования <№>, по условиям которого: сумма кредита составила 297 000 рублей, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых(12,5%); возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 24-го числа – 36 платежей в размере по 9300 рублей; а также предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор подписан сторонами, заключен в установленном законом форме и порядке; заемщик П.В.А. на момент заключения договора указал о согласии с индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем содержится его подпись в кредитном договоре.

Условия договора Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также и фактически действиями заемщика, осуществлявшего частичное погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялось, однако впоследствии исполнение прекратилось, что не оспорено и ответчиком, в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер, что подтверждено копией актовой записи о смерти, копией свидетельства о смерти. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Суду представлен расчет, согласно которому у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 750,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250265,24 рубля, проценты – 2485,51 рубль.

Расчет задолженности по договору подробный, подтверждаются представленной выпиской по счету, не противоречит условиям кредитного договора, является математически правильным, а также не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере, чем учтено истцом в расчетах и следует из выписок по счетам, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти П.В.А. за <№>, следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын – Печенкин А.В.; иных наследников, принявших наследство, по представленным материалам дела не установлено, в т.ч. не следует и из сведений МКУ «СПО». Так, согласно справке на л.д.47 (оборот) наследодатель имел регистрацию в <Адрес>, совместно с ним имели регистрацию Ш.Н.В. и Ш.В.Ю., при этом факт нахождения в родственных отношениях с данными лицам по материалам дела не подтвержден, указанные лица, не указано и в качестве наследников в заявлении при вступлении в наследство. В рамках наследственного дела были направлены извещения иным наследникам, указанным ответчиком, заявлений о принятии наследства которыми не поданы; сведений о фактическом принятии наследства данными лицами также не представлено.

Свидетельства о принятии наследства после смерти П.В.А. выданы ответчику - Печенкину А.В. (сын), на следующее имущество: автомобиль Шевроле Ланос, 2007 г.в., стоимостью по заключению специалиста в материалах наследственного дела и на момент принятия наследства – 115 900 рублей; а также выданы свидетельства о праве на наследства на денежные средства, находящиеся в Альфа-банке (согласно ответу банка, счета на сумму 272,89 рублей, 272,89 рублей, 10557,26 рублей и 1276,62 рубля) и в АО Почта банк (согласно ответу банка, счета на сумму106,68 рублей); а также вклады в ПАО Сбербанк на сумму 2,88 рублей, 138,63 рублей.

Кроме того, установлено, что в рамках указанного кредитного договора был заключен договор страхования с АльфаСтрахование-Жизнь; однако согласно представленным документам, условиям страхования и ответа на запрос суда, безусловных оснований для выплаты страхового возмещения, в частности в пользу банка не установлено; выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо наследники. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство в данной части не выдано, поскольку страховой компанией указано о том, что страховой случай не наступил, т.е. о фактическом отсутствии оснований у наследников получить страховое возмещение в данном случае. Обратного суду не представлено.

В частности из ответов по установлению имущества наследодателя (заемщика), в том числе содержащихся в материалах наследственного дела и из ответа МИФНС №16 по Свердловской области, какого-либо иного имущества и денежных средств у заемщика на дату смерти не установлено.

В связи с чем, наследственная масса заемщика П.В.А. определяется исходя из представленных доказательств, в частности автомашина и денежные средства на счетах в банках и в указанных выше размерах. т.е. общая стоимость перешедшего к Печенкину А.В. наследства составляет сумму в размере 128 527 рублей 85 копеек (<данные изъяты>).

.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества меньше размера заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, а именно, взыскав с ответчика в счет погашения задолженности задолженность в сумме 128 527 рублей 85 копеек, т.е. в пределах ответственности наследника заемщика, установленной законом. Иного суду не представлено сторонами, а суд исходит из представленных доказательств, обязанности собирать доказательства у суда по данной категории не имеется, поскольку суд обеспечивает соблюдение принципа состязательности.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3 770 рублей 56 копеек. В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Печенкину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества заемщика П.В.А., судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Печенкина А.В. (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти заемщика – в общем размере 128 527 рублей 85 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме составлен 05.08.2022.

    Судья -                                         С.А.Охотина