Решение по делу № 1-23/2015 от 16.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                              г. Самара

Мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.

адвоката Расторгуева Е.А.

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого Ваулина <ФИО>

представителя потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Ермолаевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-23/52/14 в отношении

Ваулина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

27.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 09.06.2014 года назначенное приговором суда от 27.03.2014 года наказание заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 13.08.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

  установил:

Ваулин <ФИО> 15.12.2014 года примерно в 15 час 30 мин, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-консультанта в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Космопорт» по <АДРЕС>, после демонстрации товара покупателю, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «Highscreen Zera» стоимостью 3889 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Волга». Данный телефон он положил в карман своих брюк, и до конца рабочей смены хранил похищенный им телефон при себе. После закрытия магазина Ваулин <ФИО> покинул место происшествия, распорядился похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ДНС Волга» материальный ущерб на сумму 3889 рублей 83 копейки.

Таким  образом, Ваулин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

            Он же, 16.12.2014 года примерно в 17 час 00 мин, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-консультанта в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Космопорт» по <АДРЕС>, после демонстрации товара покупателю, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «НТС One M8 5» стоимостью 26262 рубля 71 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Волга». Данный телефон он положил в карман своих брюк, и до конца рабочей смены хранил похищенный им телефон при себе. После закрытия магазина Ваулин <ФИО> покинул место происшествия, распорядился похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ДНС Волга» материальный ущерб на сумму 26262 рубля 71 копейка.

Таким  образом, Ваулин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

            Он же, 17.12.2014 года примерно в 18 час 00 мин, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-консультанта в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Космопорт» по <АДРЕС>, после демонстрации товара покупателю, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «НТС One Е 8» стоимостью 21177 рублей 97 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Волга». Данный телефон он положил в карман своих брюк, и до конца рабочей смены хранил похищенный им телефон при себе. После закрытия магазина Ваулин <ФИО> покинул место происшествия, распорядился похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ДНС Волга» материальный ущерб на сумму 21177 рублей 97 копеек.

Таким  образом, Ваулин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

            Он же, 18.12.2014 года примерно в 19 час 00 мин, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-консультанта в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Космопорт» по <АДРЕС>, после демонстрации товара покупателю, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «НТС One M DS5» стоимостью 32194 рубля 92 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Волга». Данный телефон он положил в карман своих брюк, и до конца рабочей смены хранил похищенный им телефон при себе. После закрытия магазина Ваулин <ФИО> покинул место происшествия, распорядился похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ДНС Волга» материальный ущерб на сумму 32194 рубля 92 копейки.

Таким  образом, Ваулин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

            Он же, 19.12.2014 года примерно в 17 час 00 мин, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца-консультанта в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Космопорт» по <АДРЕС>, после демонстрации товара покупателю, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «SONI XPERIA Z 3» стоимостью 33889 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Волга». Данный телефон он положил в карман своих брюк, и до конца рабочей смены хранил похищенный им телефон при себе. После закрытия магазина Ваулин <ФИО> покинул место происшествия, распорядился похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «ДНС Волга» материальный ущерб на сумму 33889 рублей 83 копейки.

Таким  образом, Ваулин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ваулин <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый Ваулин <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, Ваулин <ФИО> совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, и его действия органами дознания в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ваулину <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости. Вместе с тем, суд учитывает, что Ваулин <ФИО> вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб частично по делу возмещен путем изъятия и возвращения потерпевшему одного сотового телефона, по одному преступлению написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а поэтому суд полагает возможным назначить Ваулину <ФИО> наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего <ФИО2>, с которым согласился подсудимый, суд полагает необходимым исковые требовании удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ваулина <ФИО> в пользу ООО «ДНС Волга» в счет возмещения ущерба 83525 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Ваулина <ФИО3>виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (от 15.12.2014 года, от 16.12.2014 года, от 17.12.2014 года, от 18.12.2014 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (от 19.12.2014 года) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ваулину <ФИО> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Ваулина <ФИО> считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ваулина <ФИО> в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Ваулина <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ваулина <ФИО3> в пользу ООО «ДНС Волга» в счет возмещения ущерба 83525 рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, сотовый телефон «SONI XPERIA Z 3» возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                       Кузнецова М.М.