Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1317/2022

УИД 21RS0022-01-2020-003037-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчика Кузьмина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузьмину Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Кузьмину Д.В. о взыскании задолженности в размере 252 220,46 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 143 580,21 руб., задолженности по процентам в размере 105 140,25 руб., задолженности по иным платежам в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 722,20 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк», банк) и Кузьминым Д.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 203 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с Кузьмина Д.В. в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Кузьмина Д.В. возражениями.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмин Д.В. иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как прошло более трех лет с момента последней оплаты в счет погашения долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузьминым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 29,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (47 месяцев) (том 1, л.д. 8 - 22).

Решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк» и от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что следует из устава (том 1, л.д. 36 - 38).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заявление на получение кредита вместе с Условиями, Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (пункт 6 заявления о предоставлении кредита) (том 1, л.д. 8). Также предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7 заявления о предоставлении кредита).

Согласно пункту 1.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» (далее также - Условия) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - договор); подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3 Условий) (том 1, л.д. 12 - 15).

Согласно пункту 1.4 Условий заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Кузьмина Д.В. денежные средства в размере 203 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (том1, л.д. 18 - 22).

Поскольку Кузьминым Д.В. надлежаще не выполнялись условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности (том 1, л.д. 6 - 7), выписке по счету (том 1, л.д. 18 - 22) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 252 220,46 руб., из которых 143 580,21 руб. - задолженность по основному долгу, 105 140,25 руб. - задолженность по процентам, 3500 руб. - задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (том 1, л.д. 23 - 31). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузьминым Д.В., общая сумма уступаемых прав 252 220,46 руб., в том числе сумма основного долга 143 580,21 руб. (том 1, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направило письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить долг в размере 252 220,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33, 34).

Довод стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления Кузьмина Д.В. суд отклоняет, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Кроме того, истцом представлены доказательства направления ответчику вышеуказанного уведомления (том 1, л.д. 34).

По графику платежей датой внесения ежемесячного платежа являлось 15 число каждого месяца, размер платежа (основной долг и проценты) - 7300 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6 743,93 руб. (том 1, л.д. 11 - 12).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи в погашение кредита своевременно и в полном размере, после чего платежи прекратились (том 1, л.д. 18 - 22).

Не признавая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (том 1, л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности (том 1, л.д. 61).

В связи с поступившим от ответчика возражением, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64).

Истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51).

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие оплату по частям (ежемесячные платежи), принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренный графиком последний платеж по кредитному договору; неистекший срок исковой давности составил 9 месяцев 21 день), срок между отменой судебного приказа и направлением иска в суд составил 6 месяцев 5 дней, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 719,41 руб. (6 656,34 + 6 799,24 + 6 263,83) и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624,52 руб. (643,66 + 500,76 + 480,10), и отказывает истцу в удовлетворении требований в оставшейся части (во взыскании задолженности по основному долгу в размере 123 860,80 руб. (143 580,21 - 19 719,41), задолженности по процентам в размере 103 515,73 руб. (105 140,25 - 1 624,52), задолженности по иным платежам в размере 3 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 840,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 719 (девятнадцати тысяч семисот девятнадцати) рублей 41 копейки, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 (одной тысячи шестисот двадцати четырех) рублей 52 копеек.

Взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 (восьмисот сорока) рублей 31 копейки.

Отказать ООО «Филберт» во взыскании с Кузьмина Д.В. задолженности по основному долгу в размере 123 860 рублей 80 копеек, процентам в размере 103 515 рублей 73 копеек, иным платежам в размере 3 500 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                     Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.