Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вараеву Руслану Вийсаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Вараеву Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 119990,00 рублей и судебные расходы в размере 3599,80 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее Договор о карте). В рамках Договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт» на условиях, изложенных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы); открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика. Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Malina cards Gold» и осуществлял кредитование открытого ответчику счета. При заключении договора о карте ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика и сроке её погашения. Однако по настоящее время задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119990,00 рублей. Банк обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о его времени и месте, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вараев Р.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению Вараева (Джамалудинова) Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному в ЗАО «Банк Русский Стандарт», он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Также Вараев (Джамалудинов) Р.В. обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми был ознакомлен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», указал, что понимает их и полностью с ними согласен.

Согласно Тарифному плану ТП219/1 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в т.ч. на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 рублей); плата за направление Клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей; минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней.

Из материалов дела следует, что Вараеву (Джамалудинову) Р.В. была выдана карта, с которой он осуществлял периодическое снятие наличных денежных средств, оплачивал покупки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вараевым (Джамалудиновым) Р.В. со счета кредитной карты всего было взято 117248,87 рублей заемных средств, однако минимальные платежи от ответчика на счет карты в полном объеме не поступали.

В заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом было предложено погасить имевшуюся на указанную дату задолженность в сумме 119989,58 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты ответчиком на счет карты денежные средства не вносились.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, согласно которым Вараеву (Джамалудинову) Р.В. также начислены проценты за пользование кредитом в размере 2740,71 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 119989,58 рублей. В иске истец просит взыскать с ответчика 119990,00 рублей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Направление ответчиком в Банк вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего условия, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, является офертой. АО «Банк Русский Стандарт», получившим оферту ответчика, были совершены действия по выполнению условий договора: предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, требуемые денежные средства были перечислены на счет ответчика, т.е. совершен акцепт. Таким образом, письменная форма договора является соблюденной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком, с учетом применяемых Условий и Тарифов процентная ставка по кредиту является согласованной с учетом приведенных обстоятельств дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, ответчику Вараеву (Джамалудинову) Р.В. Банком осуществлялась выдача заемных средств с использованием кредитной карты «Русский Стандарт» - «Malina cards Gold» по тарифному плану ТП219/1 с лимитом 100000,00 рублей.

Как указано выше, согласно выписке из лицевого счета платежи по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не вносились.

В п.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Заключительный счет, подлежащий оплате до 21.06.2013г., был выставлен истцом ответчику 22.05.2013г. Таким образом, истец изменил в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ срок возврата суммы займа, в заключительном счете указав, что сумму займа вместе с процентами необходимо погашать не по частям, а единовременно в размере 119989,58 рублей в срок до 21.06.2013г.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности с Вараева Р.В. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ

Из гражданского дела № мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по взысканию денежных средств в порядке приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. В срок с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, т.к. он истек еще до обращения к мировому судье.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в письменном возражении на иск просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Вараева Р.В. просроченной задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцу в его требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вараеву Руслану Вийсаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Смирнова