Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	22 ноября 2022года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О. С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-3817/2022по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги и пеней.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уменьшив свои требования в связи с заявлением о применении исковой давности, требуетвзыскать с ответчиков солидарноденежную сумму в размере 198 801 руб.12 коп.,состоящую из платы за коммунальные услугипо водоснабжению и водоотведениюв размере 98 489,46 рубля.и пеней за несвоевременное и (или) неполноевнесение платы за коммунальные услуги в размере100 311,66 рубляпо адресу: <адрес>, лицевой счет №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанном жилом помещении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

На судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не соглашались с исковыми требованиями и полагали их необоснованными.

Другие участвующие в деле лица извещеныо судебном процессе, времени и месте судебного разбирательствав установленном порядке инадлежащим образом, на судебное заседаниене явились и явку представителей не обеспечили, о причинахнеявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие; какие-либо иные ходатайства не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела(выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ордера,сведений регистрационного и жилищного учетов, а также выписки из лицевого счета), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, акомната 3 в квартире № дома в этот период принадлежала ответчикам на основании социального найма; в спорный период ответчики были зарегистрированы по месту жительства по названному адресу. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которуюистец требует взыскать солидарно с ответчиков, относящихся к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) нанимателя ФИО6 и которые в спорный период имели (или сохраняли) правона жилое помещение с проживанием в нем на законных основаниях ипотреблениемкоммунальных услуг

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5
части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период.Ответчикиобязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги вэтот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы закоммунальные услуги, ответчикивопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В отсутствие иных сведений суд полагает ответчиков относящимися к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) нанимателяФИО6, которые имеют (или сохраняют) правона жилое помещение с проживанием в нем на законных основаниях ипотреблениемкоммунальных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемой суммы пеней, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчикомне опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерностисуммы пенейпоследствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности суммы пенейпоследствиям нарушения обязательстваи необоснованности выгоды ответчикамине приводятся. Обстоятельств, свидетельствующихо явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности по оплате коммунальных услуги периода ее образования.

Ссылкиответчиков на состоявшийся перерасчет не являются обоснованными, так как такое обстоятельство не следует из представленных ими платежных документов.

По настоящему делу заявлено о применении исковой давности.

Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненныйс учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и периода защиты нарушенного права в судебном порядке. Ответчики свой расчет исковой давности суду не представили и расчет исковой давности, представленный суду истцом, не опровергнули.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято это заявление, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ отменен, а ДД.ММ.ГГГГ в службе почтовой связи принято исковое заявление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжилось в общем порядке в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 204 этого же кодекса.

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должен был узнавать в каждом месяце (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности пропущен в отношении требований за период до января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев в отношении требований за период с января 2017 года, между тем она подлежит удлинению до шести месяцев согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацам первому и второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковое заявление подано с соблюдением указанного шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, сроком для защиты права по настоящему иску суд признает период с января 2017 года по октябрь 2019 года.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В порядке абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец заявляет о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, которая на основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1 статьи 333.20 этого же кодекса подлежит возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 этого же кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5193600346) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 801 ░░░.12 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ №░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5193600346) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 ░░░.34 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5193600346) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 ░░░.34 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5193600346) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 ░░░.34 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5193600346) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1144 ░░░. 66 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░