Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2019 от 20.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

            УСТАНОВИЛ:

    определением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

    Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, как незаконное.

    В силу ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные документа, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая АО «Мосэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств того, что лицо, указанное в качестве должника – Юрин Д. С. - на момент подачи заявления проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> является собственником или нанимателем данного ж/п. То есть, заявителем не представлено доказательств, что у Юрина Д. С. возникла обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

    Как следует из документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, действительно, вышеуказанных документов АО «Мосэнергосбыт» не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд

РЕШИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № судьи 31 Долгопрудненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

.