Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-1961/2023 от 31.07.2023

№

№ 2-2401/2023

Решение
Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой О.В. к Северьяновой Ж.Г. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Русяева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Северьяновой Ж.Г. заключен договор займа, в рамках которого последней был предоставлен займ в размере 600000 рублей на срок 14 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени долг не возвращен, попытки возвращения задолженности не предпринимались.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Истец просит:

1. взыскать с Северьяновой Ж.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Истец Русяева О.В. и ответчик Северьянова Ж.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили судебное заседание провести в свое отсутствие. В ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик Северьянова Ж.Г. указала, что возражений относительно исковых требований представить не может.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленного иска в материалы дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, в соответствии с которыми Северьянова Ж.Г. взяла в долг у Русяевой О.В. сумму в размере 600000 рублей на срок 14 месяцев и обязалась вернуть предмет займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Русяевой О.В. направлена ответчику Северьяновой Ж.Г. претензия о возврате денежных средств, которая не была исполнена.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлены. Факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы займа либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Однако такие доказательства ответчиком суду предоставлены не были.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

По требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Стоимость предмета залога определена – 600000 рублей.

В соответствии с п.2.4 указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если на день исполнения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что судом установлен и ответчиком не отрицается факт неисполнения обязательств по обеспеченному залогом договору займа, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.0?.2023. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы и обращении взыскания, постольку судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Русяевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Северьяновой Ж.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Русяевой О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак У509НТ56, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.10.2023.

Судья М.Е. Манушина