Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-10/2019 от 13.11.2019

№ 3/1-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Забродиной Е.В.,

с участием:

прокурора Олонецкого района Долгова В.А.,

обвиняемого Королькова А.В.,

защитника-адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер от хх.хх.хх г. №,

следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Мануйлова А.А.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Мануйлова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Королькова А.В., ....

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ хх.хх.хх г. в .... час. .... мин., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Корольков А.В. обвиняется в том, что в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в ...., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Корольков А.В. имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и незаконного личного обогащения, проследовал к нежилой .... в .... Республики Карелия. В тот же период времени Корольков А.В. воспользовавшись отсутствием запорного устройства на входной двери, путем свободного доступа через входную дверь, осуществил незаконное проникновение в данную квартиру. После этого Корольков А.В., находясь внутри данной квартиры в тот же период времени реализуя умысел на хищение обнаруженного печь-камина марки «....» модель «....», стоимостью .... рублей, принадлежащего ФИО1, вынес его из помещения квартиры. После этого с указанным имуществом скрылся с места хищения, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Уголовное дело возбуждено хх.хх.хх г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

хх.хх.хх г. Корольковым А.В. собственноручно написана явка с повинной, в которой он сообщает о своей причастности к совершению данного преступления.

хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Корольков А.В., хх.хх.хх г. года рождения, и водворен в ИВС ОМВД России по .....

хх.хх.хх г. Королькову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее ходатайство мотивировано тяжестью и характером предъявленного Королькову А.В. обвинения, а также его личностью, который ранее судим, не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в поисках работы не состоит, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по .... как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, при этом допускал нарушение обязанностей, установленных ему судом при условно-досрочном освобождении, в связи с чем ему было вынесено предупреждение.

По данным основаниям следствие полагает, что Корольков А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, за непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное нарушение против собственности, воспрепятствовать производству предварительного следствия путем оказания воздействия на свидетелей и потерпевшего, которые являются его знакомыми, посредством склонения последний к даче не правдивых показаний, выгодных для него, может скрыться от органов предварительного следствия, так как систематически злоупотребляет спиртными напитками, длительное время может не находиться по месту жительства.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по .... Мануйлов А.А. поддержал заявленное ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Королькова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам, указанным в постановлении.

Прокурор Долгов В.А. ходатайство следователя поддержал, указав о наличии к тому законных оснований.

Обвиняемый Корольков А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежаще извещен.

Защитник-адвокат Пахомова Т.П. поддержала позицию подзащитного, разрешение вопроса об избрании меры пресечения оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по .... Мануйлова А.А. и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого Королькова А.В. к совершению преступления по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, доказанности его вины, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства преступление, в совершении которого обвиняется и подозревается Корольков А.В., степень общественной опасности. Суд также принимает во внимание сведения о личности Королькова А.В.: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, поведение обвиняемого после совершения преступлений.

Суд учитывает, что Корольков А.В. ранее судим, преступление, в совершении которого обвиняется и подозревается в настоящее время, отнесено к категории средней тяжести и совершено в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения Королькова А.В., склонности к совершению умышленных преступлений, а также о том, что в настоящее время Корольков А.В. представляет опасность для общества, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Кроме этого, из материалов следует, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоит; холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Представленные суду в обоснование заявленного ходатайства письменные материалы, являются достаточными для принятия решения по ходатайству.

Суд приходит к выводу, что Корольков А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, что вызвано тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, по мнению суда, оставаясь на свободе, Корольков А.В. может совершить новые преступления, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку ранее он судим, преступление, в совершении которого он обвиняется в настоящее время, имело место в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, компетентным должностным лицом.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем ОМВД России по .... Мануйловым А.А. в установленном законом порядке. Как усматривается из предоставленных материалов, задержание Королькова А.В. произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе задержания указаны основания и мотивы задержания, в связи с чем, суд признает задержание Королькова А.В. законным, соответствующим требованиям ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий невозможно по указанным выше обстоятельствам.

В связи с этим, суд считает необходимым избрать в отношении Королькова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленного срока следствия.

Доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании не являются основанием для отказа в удовлетворения ходатайства органа следствия.

Каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого Королькова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, гражданина Российской Федерации, меру пресечения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на .... месяц .... суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение трех суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления. В тот же срок, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.В. Забродина