Решение по делу № 5-478/2022 от 18.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2022г. Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области Айназарова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернявского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> по факту мелкого хищениячужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, и его действия не содержат признаков преступлений, в отношении Чернявского А.В. составлен протокол об административном правонарушении серия АА <НОМЕР> по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Чернявскому А.В. разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Чернявский А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал; дополнительно пояснил, что похищенный товар вернул представителю магазина;просил строго не наказывать, имеет денежные средства на оплату административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернявского А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Чернявского А.В. в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что1 апреля2022г., в 18 час. 30 мин., Чернявский А.В. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, совершил мелкое хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5л, стоимостью 168 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, сохранной распиской от <ДАТА5>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА5>, справкой об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 л. составляет 168 руб. 34 коп., объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, объяснениями Чернявского А.В. от <ДАТА6> и 18 мая 2022г. и другими доказательствами.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Чернявского А.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административное наказание, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, отсутствие сведений о совершении в течении года однородных административных правонарушений в области охраны собственности, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного штрафа.

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> и переданная <ФИО3> по расписке от <ДАТА5><ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 шт., объемом 0,5л,вернуть по принадлежности, сняв все ограничения.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Чернявского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> и переданная <ФИО3> по расписке от <ДАТА5><ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 шт., объемом 0,5л, вернуть по принадлежности, сняв все ограничения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Агентство по организации деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04252003810), ЕКС 40102810445370000017, К/СЧ 03100643000000012500, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 12645000; КБК 01211601073010000140, протокол серия АА <НОМЕР>, наименование платежа «штраф», УИН 0348925000002200178206440.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу.

«Согласовано»

Мировой судья

_____________ С.Ю. Айназарова