Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-627/2023 от 12.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» октября 2023г.                                           <адрес>

          Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» РЦ ЮГ к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» РЦ ЮГ по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА3219010, за государственным регистрационным номером Т101НР67, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства ГАЗ 33023 за государственным регистрационным номером М152ЕА05, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВА3219010 г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0235117229.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0209714353.

Потерпевшему в результате ДТП была выплачена сумма в размере 100000 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ 33023 за государственным регистрационным номером М152ЕА05, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль ГАЗ 33023 за государственным регистрационным номером М152ЕА05 для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время СПАО «Ингосстрах» не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Заказное письмо с трек номером 80400875096959 было направлена в адрес, который ФИО2 был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, СПАО «Ингосстрах» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100000руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200рублей.

    Представитель истца ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.«З» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВА3219010, за государственным регистрационным номером Т101НР67, под управлением ФИО6, и ГАЗ 33023 за государственным регистрационным номером М152ЕА05, под управлением ФИО2

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВА3219010, за государственным регистрационным номером Т101НР67, принадлежащий ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0209714353.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0235117229.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ 33023 г/н №, для осмотра.

Однако, в назначенное время ГАЗ 33023 г/н № для осмотра страховщику представлен не был. ФИО2 о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время СПАО «Ингосстрах» не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заказное письмо с трек номером 80400875096959 было направлена в адрес, который Ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 сумму в размере 100000рублей, а СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 100000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 100000рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 3200рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД           подпись                             Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате