Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-96/2023 ~ М-680/2023 от 10.02.2023

м-680/2023

                                                                              26RS0<номер обезличен>-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                              <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев исковое заявление Богданова В. В. к ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки,

установил:

Богданов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к ВТБ (ПАО), в котором просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, этаж 3 + мансарда, общей площадью 220,7 кв.м; обязать Межмуниципальный отдел по <адрес обезличен> и Лермонтову У. Р. по СК внести запись о погашении регистрационных записей об ипотеке: <номер обезличен> от <дата обезличена>; <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству судом и подлежит возврату, поскольку неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16-КГ22-4-К4).

Из материалов дела следует, что истец обращается в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 160, <адрес обезличен>, такой иск предъявляется в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования Богданова В. В. подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости – в Пятигорский городской суд <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Богданова В. В. к ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки - подлежит возращению истцу.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Богданова В. В. к ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки - истцу.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с настоящим иском в Пятигорский городской суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                            Н.А. Радионова