Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-684/2023;) от 26.10.2023

    Дело № 12-7/2024                                                     УИД 23RS0037-01-2023-006638-71

                        РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                               г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО1 на постановление зам. начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 от 30.08.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 от 30.08.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

              Как указано в обжалуемом постановлении, по делу об административном правонарушении 30.08.2023г. на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУФССП по КК находится исполнительное производство от 13.11.2019г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приморский районный суд <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке № на 0,02 м., в точке № на 0,6 м. в сторону стены жилого дома литер А и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу <адрес>, организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома литер А (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером № и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером №). Обязать ФИО1 организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку - приемное устройство, оборудованного колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемные отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностных вод, путем их закладки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

                 Постановлением начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

                 Более двух лет исполнительное производство было приостановлено.

                 01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения данного требования. Указанное требование получено представителем ФИО1 – ФИО6 в день его вынесения, что подтверждается подписью последней.

               09.08.2023г. в связи с тем, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2023г., и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица.

Кроме того, предмет исполнения указанный в описательной части обжалуемого постановления отличается от предмета исполнения указанного на официальном сайте «Банк данных исполнительных производств ФССП России», что по мнению заявителя указывает на то, что заинтересованным лицом не были исследованы все обстоятельства по делу, соответственно, принятое им постановление не может быть законным.

Так же, ФИО1 полагает, что привлечение его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за взыскание денежных сумм, а не за отказ от исполнения требований нематериального характера - является грубым нарушением материального права.

Далее заявитель указывает, что привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только в том случае, если ранее гражданин уже привлекался к аналогичной ответственности по ч. 1 указанной статьи КоАП РФ и ему судебным приставом-исполнителем официально был установлен новый срок для исполнения требований нематериального характера. Однако, о том что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ ему не известно, копию указанного постановления он не получал. В связи с отсутствием доказательств того, что приставом-исполнителем выносилось постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ считает привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нарушением материального права по причине отсутствия признака повторности.

Вместе с тем, в силу части 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

                   В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 07.11.2019г., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено исполнительное производство возобновлено за новым номером №-ИП.

Однако при этом исполнительное производство возобновлено не только за новым номером (вместо №-ИП проставлен новый №-ИП), но и старой датой - ДД.ММ.ГГГГ.

                  13.11.23019г. никогда и никем не возбуждалось ИП №-ИП. Исполнительного производства с указанным номером в 2019 году не существовало.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2023г. (УИД: №) мировой судья судебного участка № <адрес> указывает, что виновным ФИО1 был признан по старому (прекращённому) исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ так как дата привлечения его к административной ответственности (со слов пристава) 28.04.2020г..

Далее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках второго исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований решения суда.

Однако доказательств того что ФИО1 сообщали об этом, также как и доказательств того что он оплачивал штраф – не имеется, а в рамках другого ИП (с другим номером) его никто не привлекал по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а сразу привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что предусмотренные законом принципы о возможности привлекать к ответственности только после того как он будет привлечен по части первой, и только после этого - по части второй ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом соблюдены не были.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании СПИ ФИО7 против отмены постановления заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 от 30.08.2023г. возражал, поскольку считал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела в их совокупности.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, нахожу, что обжалуемое постановление заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 от 30.08.2023г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом срок добровольно его не исполнил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Приморским районным судом <адрес> на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС №, в соответствии с которым на ФИО1 была возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке № на 0,02 м., в точке № на 0,6 м. в сторону стены жилого дома литер А и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу <адрес>, организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома литер А (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером № и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером №). Обязать ФИО1 организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку - приемное устройство, оборудованного колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемные отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностных вод, путем их закладки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019г. было направлено в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.11.2019г., а так же получен представителем должника ФИО6 06.12.2019г., о чем имеется отметка в постановлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решение суда не исполнено.

Постановлением от 12.12.2019г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения данного требования.

Согласно почтовой квитанции указанное постановление было направлено в адрес должника 14.12.2019г. ФИО1.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что постановление вынесено в отношении иного лица, а имен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как должник родился ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку в материалах административного дела имеется определение от 15.09.2023г. об исправлении описки допущенной в постановлении от 30.08.2023г. в части даты рождения должника.

Далее, как установлено в судебном заседании 18.02.2022г. исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО8 постановление от 18.02.2022г. - отменено, исполнительное производство зарегистрировано за новым номером №-ИП.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о неверно указанном номере исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о несоответствии предмета исполнительного производства №-ИП, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя и по информации, размещенной на официальном сайте «Банка данных исполнительных производств ФССП России», так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 было известно о вынесенном решении Приморского районного суда <адрес> по делу №, а также о возбуждении на основании него исполнительном производстве, что подтверждается материалами дела.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 не оспаривается то, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнено им как в установленный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, так и в установленный новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, требования исполнительного документа должником в указанный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО7 был составлен протокол АП №-ИП. Протокол и уведомление о дате рассмотрения административного дела вручены представителю должника ФИО6, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Таким образом, все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания вновь установленного срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнения.

Доводы жалобы ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░░ 30.08.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2024 ░.