Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-50/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-109/2022                          копия    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу Осетровой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Осетровой ФИО10 взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Осетровой ФИО11 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер" передал Осетровой ФИО13. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Осетрова ФИО14. обязалась возвратить сумму займа с процентами, установленном договором займа. Осетрова ФИО12. после получения займа произвела оплату процентов за использование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 руб.70 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 14 548 руб., также оплатила паевой взнос в размере 2 000 руб., который в последующем был направлен на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Осетрова ФИО18 умерла.

С учетом уточненных требований просили взыскать с Осетрова ФИО15., Балакина ФИО16 и Мошкиной ФИО17 в пользу КПКГ «Партнер» сумму задолженности по договору займа в размере 10 794 руб. 70 коп., из которых сумма займа 10 714 руб. 50 коп., неустойка 80 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 551 руб. 79 коп., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 2 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Осетрова ФИО19 Балакин ФИО20. и Мошкина ФИО21. (л.д. 101).

Представитель истца КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Соответчик Мошкина ФИО22 судебном заседании с заявленными требованиями согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатили в счет займа сумму 3000 руб., в дальнейшем намерена погашать задолженность.

Соответчики Осетров ФИО23 и Балакин ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения соответчика Мошкиной ФИО25., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно представленных доказательств, КПКГ "Партнер" предоставил Осетровой ФИО27 займ, как члену этого кооператива. Об этом прямо указано и в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПКГ "Партнер" и Осетровой ФИО26 (л.д.6-7).

Членство Осетровой ФИО28 в КПКГ "Партнер" также подтверждается её заявлением - анкетой о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Осетровой ФИО29. и КПКГ "Партнер" заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. Согласно индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12) (л.д.6-7).

На л.д. 9 - имеется график платежей к договору займа.

КПКГ "Партнер" свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 10).

Согласно уточненного искового заявления размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 794 руб. 70 коп., из которых сумма займа – 10 714 руб. 50 коп., неустойка – 80 руб. 20 коп. (л.д.119).

Согласно свидетельству о смерти Осетрова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что Осетровой ФИО31 КПКГ «Партнер» был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 30 000 рублей, о чем был заключен договор займа. Заемщик Осетрова ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 10 794 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела установлено, что в наследственные права после смерти заемщика Осетровой ФИО33 вступили ее муж – Осетров ФИО34 дети – Балакин ФИО35. и Мошкина ФИО36л.д. 54-93).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок (кадастровая стоимость 194 115 руб.) и жилой дом по адресу <адрес> (кадастровой стоимостью 188 718 руб. 48 коп.), земельный участок (кадастровой стоимостью 160 704 руб. 72 коп.) и расположенное на нем здание (кадастровой стоимостью 294 871 руб. 09 коп.) по адресу <адрес> на праве собственности принадлежали на день смерти Осетровой ФИО37л.д.51-52,74-75).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ Балакин ФИО38. после смерти Осетровой ФИО39 получил наследство в виде 1/3 доле на имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.84), а также Осетров ФИО40. получил наследство в 1/3 доле на ? долю в виде земельного участка и здания по адресу: <адрес> (л.д.85).

Из вышеуказанных доказательств, судом установлено, что Осетровой ФИО41 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, а также земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Наследники Осетров ФИО42., Балакин ФИО43 и Мошкина ФИО44 приняли наследство в виде указанного имущества, обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство.

Поскольку задолженность наследодателя Осетровой ФИО45. перед кредитором относится к наследственному имуществу, то КПКГ «Партнер» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 10 714 руб. 50 коп., неустойка в сумме 80 руб. 20 коп., всего общая сумма задолженности 10 794 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер» к Осетрову ФИО46 Балакину ФИО47., Мошкиной ФИО48 о взыскании долга по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно взыскании задолженности в размере 10 714 руб. 50 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 80 руб. 20 коп. следует отказать, поскольку она была начислена после смерти заемщика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг ООО «Таймер» в сумме 2000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: заявка на оказание юридических услуг КПКГ «Партнер» в ООО «Таймер» от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» от ДД.ММ.ГГГГ, положение об определении стоимости юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления неимущественного характера составляет 2 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей о перечислении ООО «Таймер» по договору поручения по возврату задолженности с Осетровой ФИО49. (л.д.4,34,35,36).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с ответчиков Осетрова ФИО50 Балакина ФИО51 Мошкиной ФИО53 подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размер 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 551 руб. 79 коп. (л.д.3), с учетом удовлетворенных требований (99,23%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 547 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу Осетровой ФИО54 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осетрова ФИО55, Балакина ФИО56, Мошкиной ФИО57 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 714 руб. 50 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись          С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-109/2022