Дело <НОМЕР>
Протокол об административном правонарушении
АП 44/ 024336 от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> в 22 час. 10 мин. <ФИО2>, будучи лицом, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, а именно нарушил установленное судом ограничение, отсутствуя по месту жительства в указанное время. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, в своих объяснениях в Протоколе <ФИО2> указал «согласен», каких либо возражений по поводу правильности заполнения протокола не сделал, вины в совершенном правонарушении не опроверг, о нарушении своих прав не заявил /л.д. 2/;
рапортом ИАН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> о том, что <ДАТА4>, <ФИО2>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства после 22 часов /л.д. 3/;
письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что он отсутствовал по месту жительства после 22 часов/л.д.4/;
письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которых <ДАТА4> после 22 часов <ФИО2> находился у него дома /л.д.5/;
рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно которого <ДАТА6> в 22 час. 10 мин. состоящий под административным надзором в МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> отсутствовал по месту жительства /л.д.6/;
план - заданием УУП с 02.10. на <ДАТА7> о проверке по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором в числе которых <ФИО2> /л.д.7/;
актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого усматривается, что на момент проверки находящийся под административным надзором <ФИО2> отсутствовал по месту жительства после 22 часов /л.д.8/;
решением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, об установлении в отношении <ФИО2> административного надзора и ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов /л.д.14-16/;
решением Островского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10> и от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, о дополнении <ФИО2> ранее установленных ограничений /л.д.9-13,17-20/;
постановлением от <ДАТА13>, вступившим в законную силу <ДАТА14> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 8/. Данное постановление <ФИО6> не исполнено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
заявлением <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС> об осуществлении за ним административного надзора по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 /л.д.9/.
Согласно справки МО МВД России «<АДРЕС> возбужденных уголовных дел по ст. 314.1 УК РФ в отношении <ФИО2>, не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.24 ч. 3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья - <ФИО1>
В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
.