Решение по делу № 1-96/2016 от 07.10.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2016 года с. Усть-Кан И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Тупикина Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Маташевой О.Д.;потерпевшей <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при проведении предварительного слушания закрытого судебного заседания по уголовному делу в отношении

<ФИО2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  УК РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 года около 23 часов в cалоне автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком *, припаркованным на обочине на 1 км автомобильной дороги с. Усть-Кан - с. Озерное, расположенном на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, у гр. <ФИО2>  в ходе ссоры со * <ФИО1>, являющейся ему близким лицом, на почве возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение побоев и физической боли последней.

 Сразу же <ФИО2>, осуществляя свой преступный умысел с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, схватил своей рукой за волосы <ФИО1> и  умышленно,  нанес не менее 10 ударов кулаком руки по ее лицу, голове и туловищу, тем самым,  причинив <ФИО1>  физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальных областей (2), правого плеча (1), поясницы (1), контузии, подконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз,  расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, органами дознания <ФИО2>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 года около 23 часов в cалоне автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком *, припаркованным на обочине на 1 км автомобильной дороги с. Усть-Кан - с. Озерное, расположенном на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, у гр. <ФИО2> в ходе ссоры со *<ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Сразу же, <ФИО2>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать <ФИО4> и вызвать у ней чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, схватил своей рукой за волосы <ФИО1> и  умышленно,  нанес не менее 10 ударов кулаком руки по ее лицу, голове и туловищу, при этом, в момент нанесения ударов, умышленно высказал в ее адрес слова-угрозы: «Убью тебя!». Угрозу убийством  <ФИО1>  восприняла реально, так как <ФИО2> был агрессивен, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, пояснив при этом, что они помирились, подсудимый попросил у неё прощение и она его простила, ей этого достаточно, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.      

В свою очередь, подсудимый обратился с заявлением, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину полностью признал в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред перед потерпевшей, которая его простила, и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО2> ранее не судим, вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Учитывая то, что заявления о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявлений, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Мировой судья Ю.В.Тупикина