Решение по делу № 5-177/2018 от 03.04.2018

Дело № 5-177/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                           г. Емва РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т  а н о в и л:

Протоколом КН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным должностным лицом полицейским - водителем ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району  установлено, что <ФИО2> <ДАТА> в 00 час. 01 мин., проживая по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок для добровольной оплаты административный штраф за административное правонарушение по постановлению к протоколу КН <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 510 рублей.

В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что постановления от <ДАТА> не получал, никакого правонарушения он не совершал, он ничего не видит, в связи с чем, не может пояснить, его ли это подпись в постановлении к <НОМЕР> от <ДАТА>, и знал ли он, где  и на каком документе подписывается. Полагает, что если он получал копию постановления, то необходимо было в этот момент привлечь сотрудникам полиции также социального работника или иное лицо, которое бы подтвердило факт получения им копии постановления, например понятых. Объяснений, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, он не давал. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошено в качестве свидетеля, <ФИО3> пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им при социальном работнике <ФИО4>, <ФИО2> давал пояснения, что с правонарушением согласен, не оплатил, так как не было денег, эти объяснения были записаны свидетелем <ФИО3> в протокол, а <ФИО2> поставил подпись, как вручали постановление от <ДАТА> <ФИО2>, ему не известно.

Свидетель <ФИО5> дважды вызывалась, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду документов не представила.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, принимая во внимание, что <ФИО2> является инвалидом 1 группы.

Изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановление к протоколу КН <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО2> <ДАТА> При этом <ФИО2> отрицает факт получения указанного постановления. Как следует из представленных медицинских документов, у <ФИО2> Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд. При этом при рассмотрении дела доподлинно установить информацию о том, что <ФИО2> знал, что ставит свою подпись в графе «С постановлением ознакомлен, копию постановления получил», и что он получил именно копию данного постановления, не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, а именно в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в деле отсутствуют достоверные данные о том, что <ФИО2> получил копию постановления к <НОМЕР> от <ДАТА>, имеющаяся в копии указанного постановления подпись <ФИО2> в получении копии постановления, не может достоверно свидетельствовать, что он знал, где он расписывается и что он получил.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> отсутствует событие  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

             Мировой судья                                                                                      И.Н. Осипова