Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-5522/2023;) ~ М-4816/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-597/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2024 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                                Пац Е.В.,

при секретаре                                                         Губановой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868430,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11884 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферт; Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принят предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком.

ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст.438 ГК РФ Акцепт: «1. Акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом. Получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван. Таким образом руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор. Договор № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.». По договору №-0 Банк предоставил 10.11.2007г. кредитную карту с лимитом 53000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, однако, ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному заемщиком с Банком.

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ООО Бастион приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользовани кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО перед ООО «БАСТИОН» составляет 868 430,22 руб. из которых: сумма основного долга 499178,22 руб.; сумма начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 369 252 руб..

ООО «БАСТИОН» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движение по счёту и доказательств выдачи кредита (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда с отметкой о невручении «За истечением срока хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО заключен кредитный договор № с ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, лимит кредитования по которому составил 53000 руб. под 25% годовых, при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора, предусмотрена трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение названного договора Банком также открыт банковский счет на имя ответчика №.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISА" под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (л.д.17-18).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата сумму кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя ответчика счета.

Из материалов дела следует, что ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», а в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») заключило с ЗАО КБ «КЕДР» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое (ЗАО КБ «КЕДР») в последующем уступило требования в отношении ФИО в полном объеме ОАО « Акционерный Банк Пушкино» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет Долгов» (л.д.22-33, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет Долгов» уступило права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования № (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ФИО направило уведомление о состоявшей уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 629,93 руб. в срок 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д.21).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, является факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств выдачи банком и получения ФИО денежных средств по кредитному договору.

При этом, в соответствии с представленной по запросу суда ПАО Банк ФК "Открытие" выпиской по счету №, открытого на имя ФИО по спорному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету не содержится финансовых операций по списанию суммы денежных средств со ссудного счета и их зачисление на банковский счет клиента, указывается лишь на пополнение счета наличными денежными средствами, которые распределены на погашение кредита и учтенных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии задолженности по сумме основного долга, начисленных процентов представленная выписка не содержит, истцом указанная выписка не оспорена.

Представленные истцом в материалы дела заявление (оферта) от ФИО, анкета не свидетельствуют о том, что ответчик фактически получил кредитные денежные средства по спорному договору.

Из данного заявления следует, что заемщику был установлен лимит по кредитной карте 53000 рублей, истец, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга 499178,22 руб. Доказательств выдачи кредита ответчику в таком размере истцом не представлено.

Договор уступки прав требований №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бастион» приобрело право требования к физическим лицам по кредитным обязательствам подтверждает возникшие правоотношения между ООО «Бастион» с одной стороны и ООО «Нет долгов» с другой, однако не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у ответчика соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бастион» суд не находит.

При этом, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности при изложенных выше обстоятельствах, правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк»– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     <данные изъяты>                                                         Е.В. Пац

        Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года.

Судья                                     <данные изъяты>                                                         Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Секретарь:                                                                              К.А. Губанова