Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2023 ~ М-170/2023 от 21.03.2023

2-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Климов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Климовым Д.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО "ОТП Банк" денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 281, 70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 38 417,47 рублей. В результате задолженность составляет 69 864, 23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

На основании изложенного истец просит взыскать с Климова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 69 864,23 рублей, из которых: 33 600 рублей - основной долг, 36 264 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину 2 295,93 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, Генеральный директор Феклисов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчик Климов Д.В. извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (Республика Бурятия, Кяхтинский район, с.Чикой, ул. Пограничная, д.5). Согласно судебной корреспонденции ответчик по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов Д.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом от Главы МО СП «Чикойское» <адрес> РБ следует, что Климов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РБ, на территории их поселения не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выехал в неизвестном направлении, место жительства его неизвестно.

Согласно поступившим ко дню судебного заседаниям сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом пребывания ответчика Климова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> (УУИС), где он и значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Учитывая, что ответчик Климов не проживает по указанному в иске адресу, там не зарегистрирован, снят с регистрационного учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом поставлен на регистрационный учет в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, поэтому суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кяхтинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности.

          Соответственно, рассмотрение настоящего гражданского дела в Кяхтинском районном суде РБ суд считает противоречащим установленным действующим гражданским процессуальным законодательством общим правилам о подсудности гражданских дел.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поэтому настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту пребывания ответчика - в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.