Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-64/2014

                       П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

                  24 марта 2014г.

     Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верещагинского района Третьякова М.В.,

защитника Тиуновой М.А.,

подсудимого Каменских А.В.,

потерпевшей Мальцевой Л.С.,

при секретаре Найденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каменских А.В., <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ (дата) (л.д.36), мера пресечения, в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д.56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В период (дата), точное время следствием не установлено, в доме, расположенном в <адрес>, Каменских А.В., С.. и М. совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между находившимися в стоянии алкогольного опьянения, Каменских А.В. и С. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у Каменских А.В. возник умысел на причинение смерти С.

Реализуя свой преступный умысел, Каменских А.В. взял в руки нож и умышленно, с целью причинения смерти С.., два раза ударил его ножом в грудь, причинив ему проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть С.. на месте.

Подсудимый Каменских А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Р. которая показала, что С. ее сожитель. У них двое совместных детей. Сожитель проживал в дачном доме <адрес>. В (дата) сожитель уехал к родственникам в <адрес>. Следить за хозяйством он попросил жителей <адрес> М. и Каменских. (дата) С. вернулся и ночевал у нее в ночь на (дата), а затем уехал в дачный дом в <адрес>, вернутся должен был (дата) (дата) в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции с Каменских и сообщили, что С. мертв. Она сразу приехала в дачный дом сожителя и увидела труп сожителя с двумя ножевыми ранениями. Там же находились М., которые поясняла, что они случайно пришли в гости к ее сожителю и обнаружили его труп. Через некоторое время ей стало известно, что Каменских признался в убийстве С.

Оглашенными показаниями подсудимого, который пояснил, что (дата) в дневное время С. позвонил ему и М. и сообщил, что он вернулся от родственников и пригласил их к себе в гости. В тот же день они пришли к С. домой и с <данные изъяты> продолжили совместно распивать спиртное. В ходе распития С. начал приставать к М. начал обнимать и целовать М. В это время они оба сидели на кровати, потом С. лег на кровать, а М. делала ему массаж руками. Тогда он схватил нож, подошел к лежащему С. и два раза ударил ножом С. в грудь. После чего, он бросил нож на кровать. С. захрипел и затих на кровати. Он и М. ушли из дома С. в <адрес>, где ночевали в доме знакомой А.. На следующий день они пришли обратно к дому С. Он обнаружил на кровати нож, которым ударил С. Этот нож он взял в руки, отломил клинок от рукоятки и выкинул рукоятку и клинок в огород, в снег. После чего они позвонили в полицию (л. д. 46-52).

Показаниями свидетеля М. которая показала, чтов (дата) ее знакомый С. попросил ее и ее сожителя Каменских присмотреть за его дачным домом и домашними животными, находящимися в <адрес>, пока он будет в гостях у родственников в <адрес> После чего они с Каменских следили за хозяйством С. (дата) С. вернулся домой и пригласил ее и Каменских к себе домой в <адрес>, чтобы отметить его приезд. Они втроем распивали спиртное в доме С. в <адрес> когда спиртное закончилось она привезла еще. В ходе распития спиртного С. сказал Каменских, что она будет жить у него. После этого С. начал ее целовать и повалил на кровать. Все происходящее дальше помнит плохо, помнит, что С. лежал на кровати, к ним подходил Каменских после чего С. обмяк. Она сидела на кровати, когда подсудимый сообщил, что ударил ножом С.. Она задрала кофту и рубашку С. и увидела у него на груди две раны, она стала пытаться завести его сердце. С. немного похрипел и затих. Они с Каменских ушли в <адрес> и ночевали у А.. На следующий день они пошли в дом С. в <адрес>, чтобы найти денег, после чего сообщили в полицию о том, что обнаружили труп С.

Оглашенными показаниями А.., которая показала, что в (дата) она находилась дома одна. Около <данные изъяты> к ней домой по адресу: <адрес> пришли М. и Каменских и попросились переночевать, Каменских умылся. Она заметила, что Каменских сильно нервничал, у него тряслись руки и «бегали» глаза. Ушли Каменских и М. в первом часу на следующий день (л.д. 99-101).

Оглашенными показаниями свидетеля А.., которая показала, что ее несовершеннолетняя дочь И. в (дата) ночевала дома одна. От дочери она узнала, что в эту ночь к ним домой приходили ночевать ее знакомые Каменских А.В. и М. А.А., знает что в <адрес> был обнаружен труп С. (л.д.102-103).

Кроме того, вина Каменских А.В. подтверждается:

- сообщением поступившим в дежурную часть МО МВД России «Верещагинский» от М. о том, что <адрес> обнаружен труп С.. (Л.Д.94),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого (дата) в доме в <адрес> обнаружен труп С.. с колото-резанным ранением на груди (л.д.3),

- свидетельством о смерти С. умершего (дата) (Л.Д.76),

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого в жилом доме, расположенном в <адрес> обнаружен труп С.. с двумя колото-резаными ранами на груди, в ходе осмотре места происшествия изъяты <данные изъяты> одетые на трупе (л.д. 6-16),

- протоколом явки с повинной, согласно которого Каменских А.В. сообщил, что нанес два удара ножом С. (л. д. 35),

- протоколом проверки показаний на месте с фотаблицей, в ходе которого подсудимый продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Никишину, пояснил причину нанесения ударов, указал место, куда он выкинул клинок ножа и рукоятку ножа, которым наносил удары С.. В указанных Каменских А.В. местах в снегу были обнаружены клинок и рукоятка ножа, которые были изъяты (л.д.60-70),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен клинок ножа, обнаруженный в снегу около дома Никишина А.А. и было обнаружено вещество бурого цвета, похоже на кровь, вещество изъято путем смыва на марлевый тампон (л.д.74-75),

- заключением эксперта (номер) от (дата) согласно которого смерть С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> (л.д.117-122), вывод эксперта не расходится с собранными доказательствами о способе и характере причинения С. вреда,

- заключением эксперта (номер) мктб от (дата) с фототаблицами, согласно которого <данные изъяты> (л.д.131-145),

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которого на представленной на исследование рукоятке ножа (изъятая около дома С. в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Каменских А.А.) обнаружены <данные изъяты>

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которого кровь потерпевшего С. относится к группе <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрены <данные изъяты> С.., на которых были обнаружены по два сквозных повреждения <данные изъяты> (л.д. 188,189).

Суд не может согласиться с мнением защиты, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ. По мнению суда, преступление Каменских А.В. совершено с косвенным умыслом. Мотивом к причинению смерти явилась поведения свидетельницы М. и С. которое дало ему повод для ревности. Нанося умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, два удара ножом, обладающим большой поражающей силой, в грудь, в том числе в область сердца, подсудимый должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти человека и допускать наступление последствий своих действий, т.о. умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение смерти другому лицу. Как следует из заключения эксперта, смерть С.. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>. Согласно оглашенных показаний подсудимого и свидетеля М. смерть С. наступила в течении нескольких минут после нанесения удара и никаких действий последний не совершал. Суд считает, что, нанося смертельные удары подсудимый, осознавал противоправность своего поведения, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, на это указывает поведение подсудимого до и после нанесения смертельных ударов. Подсудимый адекватно оценивает сложившуюся ситуацию, контроль за своим поведением он не утерял.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Каменских А.В. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступления относятся к категории особо тяжких,

мнение потерпевшей,

данные о личности подсудимого: не судим, по месту фактического жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, в деле имеется его явка с повинной, учитывает его заболевание <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение погибшего и свидетеля М., явившегося поводом к совершению преступления. Подсудимый Каменских А.В. и С. употребляли спиртные совместно, оба находились в состоянии опьянения, в связи с чем, совершение преступление в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: предметы, сохранившие следы преступления, не истребованные собственником и орудие преступления, подлежит уничтожению.

В судебном заседании было установлено, что (дата) следователем по ОВД Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю Г. вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Тиуновой М.А. в размере <данные изъяты>, представляющего интересы Каменских А.А. на предварительном следствии. В силу пп.5 п.2 ст.131УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. В соответствии с п.1 и п.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать суммы процессуальных издержек с осужденных. Отсутствие постоянного дохода не является оснований для освобождения Каменских А.А. от судебных издержек, так как он является трудоспособным. В связи с чем, с осужденного Каменских А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Каменских А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата).

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верещагинского МСО - уничтожить.

Взыскать с Каменских А.В. уголовно-процессуальные издержки на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каменских А.В., в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Верещагинского районного суда                                                          В.С.Анисимова