Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-455/2020 от 02.11.2020

Материал № 13-455/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еремкина Александра Михайловича о взыскании судебных расходов,

установил:

Еремкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. удовлетворены его исковые требования к АО "Газпром газораспределение Саранск" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода. При рассмотрении указанного гражданского дела им понесены судебные расходы. Так, при подготовке к обращению в суд с Универсальным бюро инвентаризации недвижимости им был заключен договор на выполнение геодезических работ, по которому оплачено 3 000 рублей (и 90 рублей - комиссия за перевод денег). По договору на оказание юридических услуг, заключенному с Еремкиной Е.Г., им было оплачено 12 000 рублей, а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 190 рублей. Кроме того, за производство судебной экспертизы им оплачено 33 600 рублей и понесены почтовые расходы в общей сумме 381 рубль 68 копеек. Просит взыскать с АО "Газпром газораспределение Саранск" в его пользу судебные расходы в общей сумме 50 261 рубль.

В судебном заседании представитель Еремкина А.М. - Еремкина Е.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - АО "Газпром газораспределение Саранск" Асташкин А.В. заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Еремкин А.М., заинтересованные лица Кадеев А.Н., Ляблин С.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение настоящего заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. исковые требования Еремкина Александра Михайловича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода удовлетворены (л.д.120-121, 122-129, т.1).

28 сентября 2018 г. между Еремкиным А.М. и ООО "РУБИН" заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий по выносу на местность границ земельного участка (2 поворотные точки) по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 000 рублей, которые Еремкин А.М. обязался оплатить в течение 30 рабочих дней со дня вынесения судебного решения по делу в отношении данного земельного участка.

28 августа 2020 г. Еремкин А.М. перечислил на расчетный счет ООО "РУБИН" сумму денежных средств в размере 3 000 рублей, размер комиссии составил 90 рублей, назначение платежа: вынос поворотных точек границ земельного участка (л.д.158-160, т.2).

01 апреля 2019 г. между Еремкиным А.М. (заказчик) и Еремкиной Е.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика по спору между Кадеевым А.Н. и АО "Газпром газораспределение Саранск" в досудебных переговорах путем составления заявлений, претензий, писем с последующим составлением искового заявления и направления его в суд, участия в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость которых составляет 12 000 рублей. Факт передачи заказчиком исполнителю указанной суммы оформляется актом приема-передачи (л.д.164, т.2).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы Еремкина А.М. в заседаниях суда первой инстанции представляла Еремкина Е.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.27, т.1, л.д.165, 166, т.2).

Определением суда от 25 февраля 2020 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, при этом обязанность оплатить производство экспертизы судом была возложена на Еремкина А.М. (л.д. 220-223, т.1).

Согласно квитанции Сбербанк Онлайн Еремкиной Е.Г. 25 мая 2020 г. на расчетный счет АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" перечислена сумма денежных средств в размере 33 600 рублей согласно счету на оплату №51 от 25 мая 2020 г. (л.д.167, 168 т.2).

Еремкиным А.М. представлены копии почтовых квитанций от 18 декабря 2019 г. о направлении в адрес Кадеева А.Н. и АО "Газпром газораспределение Саранск" почтовой корреспонденции (л.д.170, т.2), при этом оригиналы указанных квитанций были приложены им к исковому заявлению в качестве подтверждения направления копий искового заявления с приложенными документами в адрес участвующих в деле лиц (л.дд.13, т.1).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2016 г. № 1887-О указал, что в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, Еремкиным А.М. заявлены к взысканию расходы, понесенные при заключении с ООО "РУБИН" договора на выполнение геодезических работ, а именно составление схемы земельного участка, которой подтверждается нахождение спорного газопровода в границах земельного участка Еремкина А.М. (л.дд.40, т.1), о чем в судебном заседании пояснила Еремкина Е.Г.

Поскольку указанная схема была представлена Еремкиным А.М. в материалы дела в качестве обоснования расположения газопровода на принадлежащем ему земельном участке, а услуги по выполнению соответствующих геодезических работ были оплачены Еремкиным А.М. в течение 30 дней со дня вынесения судебного решения в отношении земельного участка, как это и предусмотрено условиями вышеуказанного договора, суд находит, что расходы по оплате указанных услуг в размере 3 000 рублей и комиссия за их оплату в сумме 90 рублей являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подготовкой к обращению в суд, в связи с чем подлежат взысканию с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу Еремкина А.М.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя АО "Газпром газораспределение Саранск" Асташкина А.В. о том, что указанные расходы не подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации как обусловленные урегулированием спора в досудебном порядке, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, а имеющееся в материалах дела обращение Еремкина А.М. от 24 мая 2019 г., направленное в адрес АО "Газпром газораспределение Саранск", к которому приложена схема земельного участка, не является попыткой досудебного урегулирования спора, а содержит лишь просьбу о разъяснении, в чьей собственности находится соответствующий газопровод (л.д.13, т.1).

Поскольку судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы по делу были понесены Еремкиным А.М. в связи с разрешением вопроса, требующего специального познания, указанные расходы в размере 33 600 рублей, оплата которых подтверждена соответствующим письменным документом, являются также необходимыми, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых положений подлежат взысканию с АО "Газпром газораспределение Саранск", как с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в пользу Еремкина А.М.

Понесенные Еремкиным А.М. почтовые расходы в общей сумме 381 рубль 68 копеек суд также признает необходимыми, как связанные с обязательностью направления судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а потому взыскивает указанные расходы с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу заявителя.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Еремкина А.М. в части взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя Еремкиной Е.Г. в размере 12 000 рублей.

Из пояснений Еремкиной Е.Г. следует, что она и Еремкин А.М. являются супругами, проживают по одному адресу и имеют общий бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 СК Российской Федерации).

Поскольку из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, являются общим имуществом супругов, и доказательств раздельного режима имущества супругов для доходов от трудовой деятельности в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу Еремкина А.М., поскольку понесены последним за счет общего имущества супругов.

К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное несение Еремкиным А.М. расходов на оплату услуг Еремкиной Е.Г. в размере 12 000 рублей.

Поскольку представленная в настоящее дело доверенность, выданная Еремкиным А.М. Еремкиной Е.Г., составлена на общее представительство его интересов и указания на конкретное дело не содержит, расходы по ее нотариальному удостоверению в размере 1 190 рублей также не могут быть взысканы с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу Еремкина А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Еремкина Александра Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу Еремкина Александра Михайловича судебные расходы: по оплате договора на выполнение геодезических работ от 28 сентября 2018 г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 90 (девяносто) рублей, на оплату экспертизы в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 68 копеек.

В остальной части заявление Еремкина Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина