Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 (2-9902/2023;) ~ М-8064/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований указывает, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении администрации Молоковского сельского округа строительства гаражей в д. Молоково» администрации Молоковского сельского округа <адрес> было разрешено проектирование и строительство гаражей для хранения личного автотранспорта граждан, проживающих в д.Молоково. Строительство указанных гаражей осуществлялось за счет личных денежных средств жителей <адрес>, нуждающихся в гаражах для хранения личного автотранспорта, к числу которых относился истец. После возведения гаражного бокса, состоящего из одного наземного и одного подземного этажа, общей площадью 51,4 кв.м., истец на протяжении уже более 25 лет открыто и непрерывно владеет, пользуется им, несет бремя его содержания, как и другие жители <адрес>, которые, так же, как и истец, с разрешения органа местного самоуправления возвели гаражи для личного пользования. Многие из соседей истца уже оформили свои гаражи в собственность. Истец считает гараж, возведенный своими силами и за свой счет, своей собственностью. Споров о праве на указанный гараж никогда не имелось. Органы местного самоуправления всегда были в курсе местоположения и использования истцом и другими местными жителями гаражей в месте их застройки, силами жилищно-коммунальной службы осуществляется расчистка проездов между гаражами, каких-либо претензий по их расположению использованию никогда не поступало.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом: ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п.п.15,19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Аналогичные нормы указаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16.

Учитывая ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от 05.02.1997г. администрации Молоковского сельского округа разрешено проектирование и строительство гаражей для хранения личного автотранспорта жителям д. Молоково.

Из материалов дела следует, что истец является жителем <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно сведениям трудовой книжки истец осуществляла трудовую детальность в Колхозе им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением в 1997 году возвела гараж, пользование которым осуществляет по настоящее время как своим собственным. Споры с владельцами соседних гаражей у истца отсутствуют. Иной возможности оформить свои права на строение истец не имеет.

Свидетель ФИО4 показала суду, что спорным гаражом заявитель владеет примерно с 1997 года, пользуется им для хранения личного автотранспорта, работала с истцом вместе в колхозе, у свидетеля также рядом есть гараж, оформленный через суд, каких-либо споров по владению гаражами с иными лицами никогда не было, претензий со стороны органов местного самоуправления не поступало.

Свидетель ФИО5 показала суду, что имеет гараж в том же месте, что и истец, гараж истца находится в 4-м ряду гаражей, свой гараж свидетель оформила в собственность примерно 5 лет назад, работникам колхоза разрешали строить гаражи, свидетель также была работником колхоза, спорный гараж, также как и другие гаражи строились с разрешения Молоковского сельсовета.

    В целях установления соответствия гаража строительным нормам и правилам ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО ЦСЭ «СК-Эксперт» для его строительно-технического обследования.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного обследования установлено, что указанный гараж находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов, деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций. Гараж соответствует требованиям механической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В ходе работы проведено исследование границ нежилого строения (гаража), установлены его фактические границы, исходя из которых, площадь застройки гаража составляет 27,8 кв.м.

    Специалистом также представлена справка к заключению, исходя из которой, по состоянию кирпичной кладки и раствора, а также материалов, применяемых при строительстве данного гаражного бокса, состояние конструкций по степени износа соответствует 50%, что при переводе в года соответствует периоду 1994-1998 годам постройки.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение № №.

    Согласно выводам указанной экспертизы, гаражный бокс Лит.Г, общей площадью общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, находится на территории, где возведены нескольких групп (линий) сблокированных гаражных боксов, в районе ГСК «Колхоза-племзавода им. М. Горького».

В ходе визуально-инструментального обследования экспертом была проведена геодезическая съемка гаражного бокса Лит.Г.

В результате проведенного исследования экспертом определено, что гаражный бокс Лит.Г соответствует: требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям; требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей; требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в том числе экологическим нормам; требованиям градостроительных норм и правил, в том числе правилам застройки.

Эксперт приходит к выводу, что гаражный бокс Лит.Г соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью истца и третьих лиц. Гаражный бокс Лит. Г был возведен ориентировочно в период с 1993 г. по 2003 г.

При этом сам факт существования гаражного бокса Лит.Г в 2003 г. уже может быть подтвержден архивными материалами спутниковых снимков информационной системы, представленными в открытом доступе в сети «Интернет», один из которых приведен экспертом при ответе на вопрос № экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертами ООО «Экспертиза и право» экспертизы. Указанное заключение экспертизы является категоричным, оно научно-аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им вышеуказанным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Гоморева Е.А.