Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Любчик Т.А. Дело №12-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 03 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

заявителя Лебедева Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе Лебедева Д.В. в защиту Орлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 июля 2023 года Орлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что Орлов А.С. 06 мая 2023 года, в 03 часа 40 минут в районе дома 22 по переулку Минина в г.Ярославле управлял автомобилем «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лебедев Д.В. в защиту Орлова А.С., не согласившись с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указал, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД в нарушение законодательства Орлову А.С. не были разъяснены его права. Обращает внимание, что на имеющейся в деле видеозаписи отсутствует факт управления Орловым А.С. автомобилем и момент остановки транспортного средства, а из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно Орлов А.С. управлял транспортным средством в момент остановки его сотрудниками полиции. На основании приведенных в жалобе доводов, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Лебедев Д.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи от 17 июля 2023 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения Орловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность Орлова А.С. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изложенными в обжалуемом постановлении. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, противоречий между ними, не имеется. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что Орлов А.С. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, каких-либо из документов не имеется, основания не доверять исследованным доказательствам отсутствуют.

Права Орлова А.С. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения Орлова А.С. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений при производстве освидетельствования, по результатам которого у Орлова А.С. установлено состояние опьянения, не имеется. Актом освидетельствования от 06 мая 2023 года с приложенным результатом алкотектора у Орлова А.С. установлено состояние опьянения.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Орловым А.С. рассматриваемого правонарушения. Всем доводам стороны защиты, в том числе изложенным в рассматриваемой жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы о том, что процессуальные права Орлову А.С. при составлении протокола разъяснены не были, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеется собственноручно выполненная Орловым А.С. подпись, что свидетельствует об обратном. Каких-либо замечаний Орлов А.С. ни к одному процессуальному документы, составленному в отношении него, не высказал. Позицию стороны защиты суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Совершенное Орловым А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом действия Орлова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание Орлову А.С. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, в том числе наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова А.С. оставить без изменения, а жалобу Лебедева Д.В. в защиту Орлова А.С. – без удовлетворения.

Судья О.С.Димитрова