Решение от 13.03.2012 по делу № 2-1052/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2-1052/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гребенюк Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав данный случай страховым,  выплатил страховое возмещение в размере 20238,51 руб. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением оценщика, восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 67417,68 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между реальным, по мнению истца,  ущербом и страховым возмещением в размере 47179,17 руб., стоимость услуг эксперта - 2500 руб.,  оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оформление доверенности - 643 руб., а также сумму государственной пошлины - 1650 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющееся в материалах дела.

Представитель истца по доверенности от <ДАТА3> Тихонов Р.А. в порядкест. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45500 руб., стоимость услуг эксперта - 2500 руб.,  оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы на оформление доверенности - 643 руб., а также сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, уточненные требования поддержал в полном объеме, а также пояснения, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА4> Дядченко Е.С. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на исполнение страховщиком своих обязательств в неоспариваемой части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав мнения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является истец (л.д.8).

В результате  дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобилю  истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком на основании полиса серия ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗодним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 №40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Ответчик принял заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба, а также произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере  20238,51 руб., что подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком.  

Предметом спора является, по мнению истца, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере  45500 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду представлено заключение независимого эксперта ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет  67417,68  руб. (л.д.9-21).

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает, что оно может быть положено в основу решения, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, сведения о квалификации эксперта-техника, подпись выполнившего его эксперта <ФИО3> Заключение составлено, с учетом перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, а также  с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействиях по данному страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной оценщиком и выплаченной ответчиком (47179,17 руб.), а также с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 45500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы - 2500 руб. (л.д.21), расходы на оформление доверенности - 643 руб. (л.д.22), государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 8000 руб. (л.д.4), полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45500  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 643 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1565 ░░░., ░ ░░░░░ 58208 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2012░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░